Commentaires sur : La Sarkologie : le discours et la méthode du style Sarkozy

Par : Le Sarkozy nouveau est arrivé

Le Sarkozy nouveau est arrivé — Fri, 14 Mar 2008 16:20:22 +0000

[...] un air d’influence chiraquienne s’il n’en faut. Dans un précédent billet qui traitait de la Sarkologie, je m’interrogeais sur les singularités de la méthode Sarkzoy. Je pensais que la fonction [...]

Par : Laurent Bourrelly

Laurent Bourrelly — Fri, 07 Mar 2008 02:16:31 +0000

Et la langue de bois, il sait également très bien pratiquer.
Mais bon, c’est un homme politique donc la langue de bois vient avec la fonction.

Par : Yagaï

Yagaï — Thu, 06 Mar 2008 20:03:23 +0000

le style Sarko , est la determination, la sureté ; mais surtout talantiste, pour sarkosy , le talent prime dans les relations, et que la methode est le maître mot de tout aventure

Par : Laurent Bourrelly

Laurent Bourrelly — Sat, 19 Jan 2008 20:58:11 +0000

Il s’agit juste de donner un bon élan au fond de la piscine pour remonter comme un bouchon, sinon tu peux patauger dans tous les sens comme un canard boîteux et même te noyer.
Pendant des années, nous avons occulté le désastre en cours. C’est Coluche qui disait « le coq est l’emblème de la France car c’est le seul animal capable de chanter quand il a les pieds dans la merde ». Maintenant que nous avons les dents du fond qui baignent dans la merde, tout le monde s’agite.

Par : Geoffrey

Geoffrey — Sat, 19 Jan 2008 18:49:41 +0000

Ca y est ! On va finir par se mettre d’accord

C’est évident que c’est lorsque tu es au fond de la piscine, que tu n’as plus qu’une solution : « Remonter à la surface »…

Par : Laurent Bourrelly

Laurent Bourrelly — Sat, 19 Jan 2008 17:01:06 +0000

Pour reprendre une théorie de Thomas Jefferson, il faudrait que ça pête afin d’éviter les dérives d’un système et remonter la pente en cas de crise.
Tant que le système mis en place est outrageusement avantageux pour ceux qui en profitent, il ne pourra y avoir de changements fondamentaux. Il ne faut pas se voiler la face, ce sont les connivences et les privilèges qui ont provoqué le désastre français. Pendant que nos voisins accumulaient des réformes depuis 20 ans, nous vivions sur des acquis utopiques.
D’un point de vue théorique, je ne vois que le changement radical de mentalité causé par une guerre ou une révolution, mais en tout cas un renouvellement des « factions » (terme employé par Jefferson).
Ensuite, je me penche actuellement sur la politique de civilisation d’Egdar Morin, que je ne connaissais pas, car Sarkozy veut calquer sa politique sur cette théorie, mais d’après le peu que j’ai lu pour l’instant, ça ne pourra jamais résoudre rapidement les problèmes.
La finalité est de revoir une France prospère où les citoyens se sentent bien. Les moyens sont une modification des mentalités étatiques et citoyennes, ainsi que se mettre au boulot. Comment mettre en place les moyens semble être la question, mais ça patauge pour y répondre …

Par : Geoffrey

Geoffrey — Sat, 19 Jan 2008 16:36:14 +0000

C’est là que quelque part je suis un peu déçu. Je ne voulais pas de rustines, je pensais sincèrement au départ qu’il était le seul à dire en arrivant (ou quelques semaines après) :

« Voilà la situation telle que je l’ai trouvée en arrivant Maintenant on se remonte les manches, il faudra serrer les dents pendant quelques mois, voire années… Mais on va faire en sorte de se sortir de cette misère. Et pour y arriver, voici ce que je pense être le mieux pour tous »… Et tous les trois mois (au lieu de noter mes ministre), je vous donnerez l’avancée des travaux.

Les discours c’est bien, les actions c’est mieux ! Parce que mettre en avant le « bouclier fiscal » alors qu’il existait déjà… C’est prendre les gens pour des cons !

Au moins dans 5 ans il pourrait dire : Voilà le bilan quand je suis arrivé, et voilà le bilan maintenant = A vous de juger. Mais pour juger faudrait que l’on prenne les mêmes références au début et à la fin. Et non pas : « Le chômage a baissé de 2 % » mais se baser sur des calculs foireux du style :

- Le gouvernement d’avant tenait compte des chômeurs indemnisés et moi je les prends pas dans mon calcul, mais je le dis à personne ! Comme cela le taux baisse.

Pareil pour nous faire croire que le nombre de morts par accident de voiture a baisser ! Avant il suffisait que tu meures à la suite de l’accident (même si c’était 1 mois après de soins), maintenant ne sont comptabilisés que les morts dans les 48 h de l’accident. Si tu décèdes 3 jours après, et bien tu n’es pas pris en compte dans les stats !

Si on expliquait clairement aux français : « On est dans la merde » donc il faut trouver des solutions pour s’en sortir, je pense que les mesures passeraient mieux. Mais surtout, il faudrait qu’elles impliquent tout le monde. Et non pas qu’une catégorie de personnes.

C’est pour cela que je suis d’accord avec lui sur un point : L’espérance de vie est de plus en plus importante. Donc, on devra payer les retraités pendant environ 20 ans au lieu de 10 auparavant = Conclusion : Travaillons plus longtemps, surtout qu’une personne à 60 ans est maintenant plus alerte qu’il y a 10 ou 20 ans… Mais, ceci pour tout le monde ! Pas de raison que les fonctionnaires ou autres professions soient privilégiés.

Et avant que l’on me sorte : Oui mais il y a des travaux pénibles, je répond : Dans ce cas, tu fais ton job pendant 10 ou 20 ans et on met en place une mesure de recyclage pour que tu finisses ta carrière dans un métier moins pénible.

Il faut que les français comprennent que c’est fini le temps de faire carrière pendant 40 ans sur le même poste. La mobilité, même au sein d’une même boite, c’est bénéfique pour tout le le monde. L’employeur et l’employé !

Par : Laurent Bourrelly

Laurent Bourrelly — Sat, 19 Jan 2008 14:10:14 +0000

La conclusion qui me vient à l’esprit est que la France est dans un état encore plus déséspéré que je pense.
Les réformes à 2 balles que tu évoques ne sont que des rustines que le gouvernement a tenté maladroitement de mettre en place afin de mettre en route le mouvement, mais le problème est tellement enraciné qu’il faut un bulldozer et pas une rustine pour bouger le tout.
Magré toutes les intentions que je puisse lui porter, il ne faut pas oublier que Sarko est un politicien avec tous les défauts que cela sous-entend. Mon billet dont tu parles en est la parfaite illustration.
D’un côté, il existe toute une panoplie de bonnes intentions qui légitime un programme, mais de l’autre il demeure la même hypocrise et l’éternel abus.

Je suis aussi d’accord qu’il faille mettre à plat les comptes et ne plus rien cacher, même si c’est dur à avaler.

Par : Geoffrey

Geoffrey — Sat, 19 Jan 2008 11:11:19 +0000

Bon, j’ai pris mon temps pour répondre… Je vais tenter de faire synthétique…

- Oui il occupe le devant de la scène. Par rapport à ses prédécesseurs il a un taux de présence dans les médias de + 450 %…
- Pour ce qui est de sa vie privée : Cela ne me choque pas qu’il s’affiche avec sa nouvelle compagne. C’est un homme encore jeune, célibataire, quoi de plus normal qu’il soit amoureux. Et je trouve tout a fait normal qu’il s’affiche avec elle. Au moins cela évite a devoir l’épier pour connaitre la conquête du moment. Même, si cela ne se fini pas par un mariage, et que dans 6 mois il change de partenaire et après ? Que le premier homme (ou femme) qui n’a pas eu une vie sentimentale mouvementée lui jette la première pierre. Dans cette histoire ce qui me dérange c’est l’épluchage qui est fait de la vie privée de Carla. Mais restons dans le sujet.
- Oui, je suis d’accord avec toi Laurent ce n’est pas sur 8 mois que l’on peut jurer de l’efficacité de sa manière de gouverner. Mais… Il faut aussi être réaliste et voir comment cela se passe.
- D’abord c’est lui qui impose les lois. Dans le sens ou il dit par exemple : « Je supprime la pub sur les chaines publiques » et après, c’est aux députés et sénateurs de pondre la loi qui va bien.
- Pour ce qui est du pouvoir d’achat : Cela a été son leitmotiv dans sa campagne. Il est normal que les français attendent donc ce qu’il va faire pour l’augmenter. Première piste : Travailler plus pour gagner plus. Ok, je suis d’accord avec lui. Il met en place une politique d’exonération de charges et d’imposition sur les revenus pour les heures supplémentaires. Puis juste après dit : « Bon les syndicats et les patrons mettez vous d’accord pour faire sauter les 35 heures sinon c’est moi qui légifèrerait ». Conclusion : Le temps hebdomadaire de travail va augmenter aux alentours des 40 heures. Et là, hop les heures supplémentaires passent à la trappe (avec les avantages qui vont avec).
- Autre chose : Il dit : « La franchise sur les boites de médicaments j’avais dit dans ma campagne que je le mettrais en place ». Ok, il l’a fait. On peut dire : « Il fait ce qu’il a dit »…

Mais là encore, il oublie de dire que la loi 2008 de finances de la Sécurité sociale exclut le remboursement des franchises dans le cadre des « contrats responsables » par les mutuelles et des complémentaires santé. Qui sont la quasi totalité des contrats.

- Pour en revenir au pouvoir d’achat : Il n’y a pas 50 solutions. Il faut qu’au final les français est la possibilité d’acheter plus. Or, même si tu travailles plus, donc salaire un peu plus important, mais que parallèlement on t’oblige à débourser plus, par le biais de ta participation sur les boites de médicaments, par les taxes que l’on va imposer aux FAI, aux opérateurs de téléphones portables, aux vendeurs d’ordinateurs, en augmentant de 25 % le coût du contrôle technique, en imposant une taxe en fonction du taux de CO2 de ta voiture, sans parler du prix de l’essence… Désolé, mais si tu augmentes les charges dans la même proportion que les recettes = Bénéfice 0.

Pour ce qui est des fonctionnaires et des privilèges : Là, je suis d’accord avec lui. Il n’y a aucune raison que les fonctionnaires travaillent 37.5 ans pour avoir une retraite, alors que dans le privé il faudrait travailler 42 ans. Donc, je trouve normal que l’on soit tous à la même enseigne. Mais par soucis d’égalité, il faudrait que lorsqu’on augmente le SMIC, on devrait imposer le même taux d’augmentation à tous les salariés et même ceux du public. Car une augmentation de 0.1 % par an pour les fonctionnaires, bientôt certaines catégories vont se retrouver au SMIC ! Tu me diras, au moins, tous les 6 mois ils auront une augmentation !

Je suis d’accord avec Jack quand une ministre dit : « L’essence est trop chère = prenez le vélo » c’est du foutage de gueule. Elle a qu’à donner l’exemple ! Pourquoi ne pas dire aussi : « Si vous voulez pas payer 50 €/an pour les médicaments, vous n’avez qu’à pas être malade ».

Moi je veux bien payer mais comme tu le fais remarquer dans un autre billet :
« Un jour, il faudra commencer à respecter l’argent public que le contribuable se fait suer à générer pour mettre sa part dans le bon fonctionnement du pays. »
http://www.adicie.com/archives/100

Alors, voilà ce que j’attend aujourd’hui de lui. Mettre les comptes sur la table, et qu’il m’explique pourquoi les caisses sont vides. Car il y a beaucoup à dire sur le gaspillage des fonds publics. Par exemple (tu me diras que c’est une goutte d’eau, mais enfin cela démontre qu’il ne va pas trop dans le sens de respecter l’argent du contribuable)… La notation des ministres. Que je sache les ministres sont des agents de l’état. Donc, l’appréciation doit se faire par leurs pairs ! Et non par un cabinet d’audit externe que l’on va payer à prix d’or !

Mais je m’aperçois que dans le billet précédemment cité, tu fais ce que les 52 % de non satisfaits font : « A savoir tu t’indignes sur son comportement ». Là, tu nous dit pas : « Attendons , laissons lui le temps » …

Oui, la France va mal, c’est l’accumulation de plusieurs années de mauvaise gestion… Toutefois, il faut comprendre le ras le bol des français chaque fois qu’on leur dit : « Ok, pour que cela ailles mieux vous aller payer plus ». Il arrive un moment ou pour le français moyen les caisses sont vides aussi ! On va donc tous se retrouver au RMI, et là on réclamera encore et toujours des aides. Il ira ponctionner qui à ce moment là ?

Par : Laurent Bourrelly

Laurent Bourrelly — Sat, 19 Jan 2008 00:43:58 +0000

Je comprends la frustration à propos des effets négligeables de certaines réformes, mais je crois qu’il s’agissait plutôt de marquer la voie à emprunter plutôt qu’à véritablement retourner la situation.
De plus, il fallait bien commencer quelque part et les fonctionnaires sont une cible facile pour s’attirer l’affection du peuple qui voit toujours les membres de la fonction publique comme une caste de privilégiés.
Je n’ai pas oublié les mouvements sociaux, mais mon analyse est plutôt d’ordre générale. Partir sur les diverses réformes m’entraînerait vers l’écriture d’un livre plutôt qu’un billet de blog. Je n’ai aucun talent pour écrire un livre entier et reste un humble blogueur qui déblatére sa prose chez lui.

Par : Jack

Jack — Fri, 18 Jan 2008 15:39:32 +0000

Bonjour,
J’apprécie beaucoup votre neutralité sur ce sujet, mais il me semble que vous avez oublié les évènements sociaux de l’automne dernier et leur incidence sur la suite de l’actualité politique des prochains mois.
Pour répondre à une soit-disant demande des Français, notre président s’est empressé de supprimer les régimes spéciaux de certains personnels de la fonction publique. Si nous analysons à postériori l’effet économique de ces réformes que constatons nous objectivement ? Que réduire les avantages de certains ne donne pas du pouvoir d’achat aux autres, ce qui pourtant, était éspéré et présenté comme tel. Grave désillution, car ces « pseudo privilèges » n’étaient en fait que des broutilles en termes économiques. N’aurait-il pas été mieux inspiré, notre président, de s’attaquer à des dossiers plus efficaces pour répondre à la demande de nos concitoyens, comme le pouvoir d’achat dont il faut maintenant s’inquiéter, mais un peu tard. L’état de grâce est passé pour prendre des mesures utiles. Ceux qui l’ont forcé à faire ces réformes automnales ne l’ont-il pas manipulé pour le mettre dans le pétrin où il est aujourd’hui?
Autre maladresse, co-latérale, si je puis dire : les personnels concernés se souviendront longtemps de cet automne 2007. Quelle sera leur attitude lors d’évènements graves, comme en 1999 par exemple, où la France aura besoin de ces gens -là ? Et même sans aller jusqu’à cette extrémité, quelle sera l’attitude des 4 millions de fonctionnaires qui attendent une revalorisation de leurs salaires refusée, dans leur attitude quotidienne, face à des citoyens à 70% opposés à leur statut ?
Qu’on le veuille ou non, nous dépendons tous d’une organisation, qui a ses défauts et ses qualités, mais qui un jour ou l’autre sera utile à notre président, et donc à la France, qui devra pouvoir compter sur cette force actuellement si riche en compétences.
Cela me rappelle l’attitude des bourgeois, à une certaine époque, qui traitaient le petit personnel avec mépris. Aujourd’hui, ces métiers ont disparu. Sommes-nous prêts à nous passer de la fonction publique ? « Si l’essence est trp chère : prenez votre vélo » a dit une ministre récemment. Peut-être est-ce le commencement de cette ère nouvelle.
Nul n’est prophète en son pays, c’est bien connu, mais les Anglais et les Chinois , pour ne citer qu’eux, savent le reconnaître, avec le nucléaire par exemple. Pendant ce temps-là, chez nous nous démobilisons les énergies de nos ingénieurs et des personnels, au nom d’une idéologie inadaptée.
Je crois notre président fort dépourvu de cet appui, lorsque le besoin s’en fera sentir. Le fruit trop mur tombera de lui même, le moment venu. Quel dommage pour la France qui mérite mieux que cela.
Mais je veux rester un observateur neutre et j’arrête donc ici mon discours.
Au plaisir de lire votre prochain article.
JL