Le médicament qui soigne le cancer, mais qui passe à la trappe
Par Laurent Bourrelly • 14 janvier 2008 • Catégorie: Santé 5,658 lecturesUn médicament prometteur est trouvé. Il est prouvé relativement sain. Les tests en laboratoire et sur les animaux ont prouvé que le médicament tue les cellules cancéreuses et réduit les tumeurs.
Vous allez penser que les compagnies pharmaceutiques allaient s’empresser d’effectuer les tests nécessaires afin de prescrire le médicament le plus vite possible aux patients ? Et bien non !
C’est un scandale sans précédent dans le monde médical et pourtant pas grand-chose n’a transparu dans les médias. Il a fallu que je tombe, par hasard, sur une édition de janvier 2007 du New Scientist, un magazine scientifique anglais de bonne réputation, pour avoir les détails sur cette affaire. Mis à part le New Scientist, les autres organes de presse ont mentionné la découverte de l’utilisation secondaire de la molécule, mais pas la suite des événements que je vais vous raconter.
Les chercheurs de l’Université d’Alberta au Canada ont découvert que le dichloroacetate (DCA) éradiquait les cellules cancéreuses du poumon, sein et cerveau. Cela n’est pas un médicament nouveau puisque le DCA est utilisé pour traiter les maladies mitochondriales depuis une trentaine d’années, mais n’est plus utilisé actuellement.
Cerise sur le gâteau, il ne coûte pas cher et les effets secondaires sont limités.
Justement, le problème survient à cause du faible coût au patient et donc du potentiel de revenu minimal. Du coup, les laboratoires ne sont pas intéressés par la découverte puisqu’il n’y a pas d’argent à gagner en revendant la molécule qui est passée dans le domaine des génériques. Donc, aucun laboratoire ne veut financer le reste des tests clinique coûteux et la solution passe à la trappe définitivement.
Le pire est que les laboratoires pharmaceutiques vont sans doute développer des molécules proches du DCA pour déposer des brevets nouveaux et emprunter la voie royale des médicaments à forte marge de revenus.
C’est un exemple parmi tant d’autres concernant les médicaments laissés sur le carreau alors qu’ils avaient un potentiel sanitaire énorme, mais pas de potentiel financier. Seulement, le cancer est un mal qui nécessite vraiment des solutions rapides car cela fait trop longtemps que des gens souffrent et meurent à cause de cette maladie.
Il est scandaleux de passer outre un moyen de traitement seulement parce que la marge bénéficiaire est nulle. L’industrie pharmaceutique ne fait pas la promotion de la santé, mais seulement la promotion du profit.
Pendant ce temps, des êtres humains meurent tous les jours, mais il est évident que ce facteur compte bien peu aux yeux des requins du médicament.
Une vidéo en Anglais qui résume la situation
Une deuxième vidéo concernant une autre molécule, mais qui rajoute du discrédit sur le dos des laboratoires pharmaceutiques
Donation
Il est possible de faire une donation pour la recherche sur le DCA à l’Université d’Alberta.
Laurent
Hehe bienvenue dans le monde capitaliste, c’est pas le 1er médicament qui est mis de coté car pas assez rentable, il suffit de se pencher sur les maladies orphelines qui n’intéresse pas car trop peu de malade pardon d’acheteurs.
Résultat comme tu le dis il vont bricoler la molécule, faire un médoc merdique avec plein d’effet secondaires du aux modifications, et nous le refiler à un prix cher.
Apparement éthique, santé et bénéfice sont des mots synonymes.
PS : Vous avez vu le prix de ce nouveau vaccin contre le cancer du col de l’utérus, cher le prix, enfin chez nous il est encore remboursé pour la plupart des femmes.
Et oui, malheureusement je ne peux être d’accord qu’avec Serge.
Un malade c’est comme une voiture : Il faut que cela rapporte à un maximum d’entreprise..
.
Les hôptiauxLes cliniques
Les spécialistes (attention je dis pas les médecins car cela engloberait les généralistes qui eux, contrairement aux spécialistes sont dirais-je les “ouvriers” )
Les chercheurs (oui, oui… Les dépôts de brevet ça rapporte bien)
Les pharmacies
Les mutuelles
Et bien entendu les laboratoires pharmaceutiques
Au passage, les prix des médicaments qui ne sont plus remboursés, viennent de prendre un augmentation fulgurante !… Ben voyons, soit ils sont inefficaces à ce moment là on les retire du marché, soit ils sont efficaces et les malades en on donc besoin… Et encore une fois : Sur qui on va faire du bénéf : le dos du malade !
Parce que par exemple l’aspirine est un médicament indispensable pour ceux qui ont eu le malheur de faire un Accident Vasculaire Cérébral. Et ils devront en prendre tous les jours le reste de leur vie.
Bon, tu m’énerves Laurent à toujours me donner des raisons de râler !
M’enfin, tant que je râle c’est que je suis en forme 
Salut,
Genre de nouvelle qui me fait douter. Quel est le numéro de cet édition du New Scientist? J’en trouve 3 pour le mois de janvier 2007 et ne vois pas de quel article il s’agit. Quel est le titre de cet article?
Merci
Hello,
Mon erreur, pardon, je l’ai retrouvé en cherchant plus profondément.
http://www.newscientist.com/
Luc
Arrêtez la désinformation, le dichloroacétate est un médicament facile à se procurer. Il y a d’ailleurs des gens qui le prennent en automédication contre le cancer, contre toutes les recommandations, car ce n’est pas du tout un truc inoffensif.Voyez un peu comment vous vous contredisez en affirmant : “L’industrie pharmaceutique ne fait pas la promotion de la santé, mais seulement la promotion du profit.”. S’ils voulaient faire du profit, ils vous vendraient le truc à un prix très élevé.
A lire sur le sujet : Dichloroacetic acid Peut être que ça peut soigner votre cancer, mais ça risque aussi de bousiller votre foie… A vous de choisir.
@Laure : désolé, mais je m’en remets à ma source vidéo incluse dans le billet qui dit bien que le médicament n’est plus disponible. C’est un reportage aux Etats-Unis et peut-être que le médicament est encore disponible en France, mais vos accusations sont disproportionnées.
Quand au prix élevé, c’est impossible pour un générique; ce qui est le cas du DCA. Il n’y a donc pas d’exclusivité et pas de profit. Je ne me contredis absolument pas !!!!
Puis le lien Wikipedia, comme source fiable, je rigole doucement car c’est plus que litigieux comme lien à fournir pour appuyer un propos… Je me fie plutôt à l’interview vidéo que je présente dans le billet qui fait parler un des principaux chercheurs sur le sujet. Le souci vient plutôt des interactions avec les médicaments que le malade peut prendre, mais si je vais mourir du cancer, je crois que je m’en tape carrément de bousiller mon foie (qui se régénere facilement).
Bref, avant de m’accuser de désinformation, il faut garder à l’esprit que je suis qu’un humble blogueur et je pense faire sans doute moins d’erreurs que certains journalistes, pourtant je n’ai pas le temps ni les moyens de faire des enquêtes extrèmement poussées.
Au contraire, je pense informer puisque je n’ai pas croisé la vérité sur cette histoire dans la presse française, même si je ne lis pas tout bien entendu.
@Laure :”“L’industrie pharmaceutique ne fait pas la promotion de la santé, mais
seulement la promotion du profit.”. S’ils voulaient faire du profit, ils vous vendraient le truc à un prix très élevé.”
Restons réaliste, et c’est un malade qui vous parle ! On nous a dit il y a quelques temps : “Les médicaments génériques coûtent plus chers à la sécurité sociale, donc privilégiez cela”.
Soit, conscient que je coûte cher à la communauté, croyez bien que je suis le premier à refuser une hospitalisation de 10 jours pour simplement 3 examens que je peux faire en externe ! Donc les médicaments génériques, je les réclame à mon pharmacien. Je n’ai encore pas atteint l’âge (des pépés) qui les refusent sous prétexte que c’est pas le même nom que sur l’ordonnance.
Mais enfin :
- D’une part, je n’ai pas le choix du laboratoire qui me fournit le générique… Parce que je rêve pas dans la mesure ou la molécule est dans le domaine public, pourquoi il y aurait qu’une industrie pharmacologique qui est aurait le monopole ???
Après tout mon pharmacien devrait être dans l’obligation de me laisse le choix entre la molécule Pierre et la molécule Paul non ? Vu que c’est la même ????
- D’autre part, vous avez vu en ce moment la publicité qui passe à la TV ? Une industrie pharmaceutique vente les mérites des médicaments génériques. Et qui paie le prix exorbitant de cette publicité ?
Le consommateur.Donc les génériques c’est bien, mais il faut pas se leurrer, les laboratoires pharmaceutiques s’en mettent plein les poches !
Et comme je le signalais dans mon précédent commentaire : Il n’y a qu’à se renseigner sur le prix des médicaments non remboursés par la Sécurité Sociale, qui viennent de doubler voire tripler de prix pour s’en rendre compte !
@Laurent : “Le souci vient plutôt des interactions avec les médicaments que le malade peut prendre, mais si je vais mourir du cancer, je crois que je m’en tape carrément de bousiller mon foie (qui se régénere facilement).”
Là pas trop d’accord avec toi Laurent, ton foie se régénère peut être facilement (ou plutôt est bien conservé dans l’alcool … mdr) , mais quand tu dois ingurgiter des médocs à vie, je peux te dire qu’il en prend un coup.
Imagine : Tu es bourré tous les jours… Tu peux pas dire que toi foie aura le temps de se régénérer
Il te faut bien quelques jours d’abstinence pour le laisser se reposer ! Malheureusement, pour certaines pathologies, ce n’est pas le cas
Mais quel est le médicament qui à ce jour, pris pendant un certain nombre de jours n’a pas d’effet secondaire ???
Par contre pour ce qui est de la “contre-enquête”, je vais essayer d’avoir l’avis de quelques pros… Faut me laisser un peu de temps. Et je viendrais poster les réponses que j’aurais obtenues.
En conclusion : Il faut bien mourir de quelque chose non ? Mais j’aurais préféré mourir en bonne santé !
Oui c’est évident que le foie peut absorber ce qu’il peut jusqu’à ce qu’il n’en puisse plus.
Mais c’était plutôt histoire de dire qu’entre cancer et chimio et foie malade, je suppose qu’il faut choisir le mal qui te fera mourir le moins vite ou le moins péniblement.
Putain, ça devient glauque !
C’est écoeurant…Tout simplement écoeurant, et même si le DCA n’est pas une solution viable de par ses risques, il serait au moins normal de faire des recherches sur ce dernier.De même avec le reportage d’ARTE d’ailleurs…
Les recherches sont toujours en cours à l’Unversité d’Alberta, mais les chercheurs bataillent pour trouver des fonds car il paraît que les tests coûtent très cher.
Ecoeurant est tout à fait le terme approprié pour dénoncer la situation.
Vu sur Eldiz Je connais une famille dont un enfant a un syndrome de Melas et depuis cette essai, la molécule est considérée comme beaucoup moins sexy…. AFM FRANCE
Je viens de regarder la video et d’aller visiter le site internet de l’université d’Alberta. Et il y a une chose qui me gêne : malgré tous mes efforts je ne vois nulle part un arrêt du développement du médicament (à part dans l’introduction du journaliste, mais il faut bien vendre son émission). D’ailleurs lorsque le docteur Michelakis s’exprime, il me semble qu’il parle du debut des essais clinique (essais qui ont du débuter depuis puisqu’ils ont été approuvés il y a presque quatre mois). Etant données les sommes non negligeables investies dans le développement d’un médicament (plusieurs centaines de millions d’euros sur une dizaine d’année, à titre indicatif) je pose la question : à votre avis, on démarre des essais cliniques si on compte ensuite abandonner le projet ??? Soyons sérieux, il n’a jamais été question d’abandonner le développement, simplement de faire de l’audimat.
Les essais clinique sont orchestrés par l’université avec les fonds qu’ils trouvent où ils peuvent. Il n’y a aucun laboratoire pharmaceutique qui veut prendre en charge le développement.
Il ne faut pas me faire dire ce que je n’ai pas dit. Je critique simplement les labos qui n’ont aucune envie d’investir de l’argent dans un générique et seule l’université se démène pour continuer le projet.
Euh… Laurent il me semble que le titre de ton article dit bien que le
médicament passe a la trappe. Si j’ai mal interprété je m’en excuse,
mais je ne pense pas te faire dire ce que tu n’as pas dit.
Encore une fois je voudrais bien savoir où tu as vu que les
laboratoires ne voulaient pas subventionner la recherche… parce qu’a
priori là où travaillent Michelakis et son équipe, ça ressemble à un
labo. Concernant leur financement, il provient majoritairement de leur
université et de la Société Canadienne du Cancer (l’ARC locale), ce qui
représente déjà une somme confortable .
Ensuite si les essais sont concluants et débouchent dans quelques
années sur une molécule commercialisable (oui parce que même s’ils
réalisent les tests cliniques en un temps record comme promis, les
procédures administratives qui suivent avant la commercialisation
prennent de deux à trois ans) ne vous inquiétez pas pour la production,
d’autres laboratoires spécialisés la prendront volontier en charge,
parce qu’effectivement un traitement efficace du cancer s’avèrera très
rentable à la production à grande échelle, et ce même si plusieurs
laboratoires le produisent. Donc la finalisation des tests et
l’éventuelle production à terme ne me semblent pas du tout compromis.
Ce qui moi me gêne par contre, c’est l’effet qu’a eu la couverture
médiatique sur le pseudo-arrêt du développement du médicamment :
lorsque le présentateur explique que s’il était à l’article de la mort,
il tenterait sa chance avec cette molécule encore en phase de test, ça
donne un côté encore plus poignant à son sujet. Mais après tout c’est
son travail… Ce que je déplore c’est que de nombreux malades
outre-atlantique et en Grande-Bretagne ont trouvé que c’était une très
bonne idée (et je parle ici de plusieurs milliers de personnes).
Sans même parler du risque incroyable qu’ils prennent pour un effet
thérapeutique qui n’a même pas encore été montré chez l’humain, il faut
bien se rendre compte d’une chose, c’est que s’il advenait que des
personnes décèdent pendant la phase de test clinique à cause de la
prise de DCA, ça pourrait se traduire par un arrêt pur et simple des
recherches, et cette fois sérieusement.
Voilà pourquoi je trouve particulièrement important de ne pas propager
des informations éronnées auquelles pourraient être particulièrement
sensibles des personnes rendues vulnérables par leur maladie.
[...] Le médicament qui soigne le cancer, mais qui passe à la trappe Les chercheurs de l’Université d’Alberta au Canada ont découvert que le dichloroacetate (DCA) [...]
@ Geoffrey :“Les médicaments génériques coûtent plus chers à la sécurité sociale, donc privilégiez cela”. à remplacer par moins ?
le prix des médicaments non remboursés aurait augmenté de 30 % depuis le 1er Janvier, selon la FSPF…Un volontaire-bénévole-désigné pour assurer la traduction de la vidéo ?
Heu… Je clique aujourd’hui: “We are sorry. This video is no longer avaible”
Pardon si j’ai fait des fautes, je suis nulle en anglais !Article cité dans ce post :
Santé - Industries Pharmaceutiques - Accès aux Soins
A lire et regarder aussi : Médicaments génériques: Novartis et l’Indela vidéo ”
Le Bien Commun” est particulièrement intéressante !
Alors si c’est supposé confirmer ce que tu dis, le blog vers lequel
redirige ton lien utilise ton article comme source… Et je pense que de toutes façons si le développement était arrêté, il en serait question sur le site de l’université d’Alberta concernant le développement du DCA. Or ce n’est pas le cas…
Le lien au dessus est un Trackback.
Quand je parle de labo, il s’agit des sociétés pharmaceutiques qui ont bien signifié que la commercialisation de ce médicament ne les intéressent pas. Plusieurs articles en Anglais en parlent, comme par exemple http://www.newscientist.com/channel/health/mg19325874.700-cheap-safe-drug-kills-most-cancers.html
These may have to be funded by charities, universities and governments:
pharmaceutical companies are unlikely to pay because they can’t make
money on unpatented medicines. The pay-off is that if DCA does work, it
will be easy to manufacture and dirt cheap.”
Il y a même un forum spécial dédié à la question. http://www.dichloroacetate.org/
Disons que ça bouge chez les anglo-saxons, mais que dalle en français.
@Bisane : Oui effectivement, il faut lire “MOINS”… Merci d’avoir relevé
@ Laurent Bourrelly Tiens, ton lien ressemble étrangement au mien… ça fait plaisir
Luc, je ne comprend pas du tout ce que tu veux dire…
Quand tu dis :
“ Plusieurs articles en Anglais en parlent, comme par exemple http://www.newscientist.com/channel/health/mg19325874.700-cheap-safe-drug-kills-most-cancers.html ”
Le lien de ton commentaire est le même que le mien su post du 14 Janvier, mais c’est pas grave. Bonne journée.
La nouvelle video ajouté (reportage ARTE) me dégoute encore plus (car j’ai tout compris lol )…. Monde de merde !!
J’aurais juste un petit commentaire, moi qui travaille dans l’industrie pharmaceutique, et plus pârticulièrement dans le developpement de nouveaux médocs:
Au vu de ce que coûte le developpement d’un médicament (des centaines de millions d’euros sur au moins 10 ans), un laboratoire pharmaceutique privé ne peut pas se permettre d’engager des fonds pour une molécule qui est déjà dans le domaine public et qui profiteras donc aux autres laboratoires. De plus une efficacité in vitro (dans des tubes à essai grosso modo) ne veux pas dire que le traitement sera efficace in vivo.
C’est donc à un organisme public de prendre en charge cette recherche.
Je tiens à rappeller qu’un laboratoire pharmaceutique n’est pas une association caritative mais une entreprise comme une autre dont la survie dépend des résultats financiers.
Malheureusement, ils doivent gagner de l’argent afin de pouvoir continuer à développer de nouvellles molécules.
En ce qui concerne la toxicité du DCA, je peux vous garantir que même s’il tue quelques patients, s’il s’avère qu’il est plus efficace que les traitements déjà en vente, il devrait être mis sur le marché (rapport bénéfice risque positif). A ce titre je rappelle que les chimiothérapies qui sont actuellemment les traitements les plus efficaces tuent chaque années de nombreux patients.
Dominique
Merci Dominique de votre commentaire éclairé.
Ainsi, les tests de l’Université d’Alberta semblent voués à l’échec si les fonds ne sont pas alloués par l’Etat ?
Merci aussi de rappeler que la chimio est dévastatrice. J’avais oublié cet élément pourtant tellement évident.
@ Dominique:
Une “politique” (au sens noble du terme) effectivement à repenser… N’empêche qu’en France les Industries Pharmaceutiques se sucrent largement sur le dos de la sécu ! Sans réelle contre-partie.
Et l’on peut penser aussi que si les cartes étaient mises différemment sur la table, la même Sécu pourrait participer aux recherches, et non à la pub auprès des toubibs (une petite manne de 3 milliards d’euros, tout de même, si ma mémoire est bonne !).
Où l’on pourrait réfléchir à la nature des investissements…
Le Lobbying des Firmes Pharmaceutiques
Peut-on encore rêver ?
Je suis 100 % d’accord avec Bisane, et je ne répondrais à Dominique que je comprend que les laboratoires ne sont pas des oeuvres philanthropiques… Toutefois, je mets un bémol.
Que je sache si la molécule et trouvée par des chercheurs du public, le brevet est acheté à prix d’or, voire la propriété du laboratoire quand celui-ci a financer les recherches. Donc, c’est bien dans un but lucratif, vu que dans le temps il aura l’exclusivité pendant 10 ans.
Donc, je ne vois pas pourquoi ce serait en plus le service public qui devrait financer les essais cliniques. Ou alors on dit que la recherche sur les médicaments et les essais cliniques sont à la charge de la société, mais à partir de là, c’est à la société de fabriquer les médicaments.Au moins on pourrait mieux gérer la distribution des médicaments, et les médecins ne seraient pas tenter de privilégier un laboratoire plutôt qu’un autre.
Parce que la réponse d’un médecin généraliste a qui j’ai posé la question au sujet de ce billet m’a fait froid dans le dos :
“Oui, cela ne m’étonne pas. Il y avait une molécule (là j’ai oublié le nom, mais il me l’a donné) qui guérissait était efficace dans certains cancers. On l’a retirer du marché, mais on se sait pas pourquoi. Et vos savez les lobbies des laboratoires sont vraiment réels” !
Au passage, merci bisane pour le lien. J’étais en train de préparer un billet sur les médicaments, tu vas te retrouver dans ma prose
[...] eu mal à trouver des informations sur Internet, mis à part le blog ADICIE qui ajoute que cette molécule (qu’il nomme DCA, est-ce la même? ), en test au Canada à [...]
Cette idée n’est pas nouvelle du tout elle a un peu plus de 2 ans (publié l’année dernière dans le New Scientist). Elle n’est pas rentable pour les laboratoires certes mais il n’y a pas que ça. La DCA soigne un seul type de cancer minoritaire et dèjà très bien soigné! En effet, la plupart des cancers ne sont pas d’origine métabolique, mais dû à des mutations qui induisent ensuite des problémes métaboliques. Or la DCA réglerait le problème du métabolisme, mais si ce n’est pas l’origine, les cancers réapparaitront encore et encore… les mutations je le rappel sont dues à des facteurs extérieurs tels que les UV, les produits chimiques encore inconnus, les ondes et j’en passe.
Je vous aurait bien passé tout mes liens de recherche de l’année passée lorsque j’ai réalisé mon exposé d’anglais scientifique sur l’article du New Scientist (http://www.newscientist.com/channel/health/mg19325874.700-cheap-safe-drug-kills-most-cancers.html). Je ne suis donc pas aussi catégorique que vous…
Ce sont les laboratoires PHARMACEUTIQUES qui ne sont pas d’accord pour commercialiser la DCA car cette molécule n’est pas brevetée donc pas de profit escompté, puisque pas de monopole. Ce médicament ne coute pas cher à produire donc la concurrence serait rude, donc il deviendrait très couteux à l’arrivée pour les malades, donc les laboratoires ne veulent pas le produire vu que pu de monde ne l’achèterais.
Les recherches doivent continuer, rien n’est encore vraiment au point, ce médicament diminue la taille des tumeurs (oui oui diminue pas supprime, on arrête les excés ^^), dans certains cancers (poumon, cerveau, sein.). Cette molécule agit sur le métabolisme des cellules, donc pas sur les cellules saines juste sur les cellules atteintes (contrairement à la chimio ou à la radiothérapie), la mort des cellules n’entrainerait plus un amas dans l’organisme, amas à l’origine des tumeurs.
Svp arrêtez de dire “bouh c’est dégoutant de pas le produire parce que ça soigne le cancer, et on ne le vend pas” parce que les tests n’ont été effectués que sur les animaux, et chez les animaux ça ne soigne pas les cancers, ça réduit les tumeurs… Tout est dans la nuance.
Tout les articles récents oublient de dire que les tests humains n’ont pas été fait… détail vous me direz, mais quand il s’agit des OGM pas testés sur les humains c’est un drame (mdr). Les recherches ont été faites sur des population de rats infectées par des cellules humaines. Le métabolisme du rat a beau etre proche du notre ce n’est pas le même. Il faut pour cela faire des tests avec population temoin, population humaine saine et malade et faire des statistiques et voir si cela est vraiment révélateur. Research must go on…
Après de grandes découvertes il a toujours fallu des années d’attente et surtout attendre des dons des mécènes, ça se passe toujours comme cela… Oui ça serait mieux avec de l’argent des laboratoires pharmaceutiques, mais la plupart les recherches se font avec des dons gouvernementaux et surtout privé, le cancer est une cause mondiale ne l’oublions pas donc beaucoup de mécénes…
La médecine évolue tous les jours grâce aux chercheurs et tous les jours des articles d’espoir paraissent dans les journaux scientifiques, qui peuvent parfois vous paraitre minimes, mais toutes les petites recherches mettent du temps à aboutir. Il ne faut pas penser que la transplantation cardiaque c’est une idée née et réalisée le même jour. Un an pour la science ce n’est rien.
Ma conclusion sera que le buzz sur internet est une bonne idée pour promouvoir la DCA, mais il faut arrêter de se jeter sur les labos et se dire qu’il n’y a pas que les labos qui financent les recherches et faire confiance aux mécènes mondiaux…
Merci N@nou pour ton commentaire éclairé.
C’est évident que je ne suis pas un spécialiste du commerce pharmaceutique, malgré le fait que mon père et ma mère étaient professionnelement dans le secteur.
Si tu affirmes que les mécènes privés suffiront à financer les recherches, c’est vraiment une bonne nouvelle. Pour tout avouer, au regard des sommes exigées, j’en doutais carrément.
Par contre, je ne crois pas que les louanges soient adressables aux labos qui ont prouvé à maintes reprises leur manque d’humanité, solidarité et compassion.
Dans le même registre avez-vous entendu parlé de Antoine Priore dans les années 1970 ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Antoine_Priore
Je n’ai jamais su s’il s’agisait une escroquerie monumentale ou d’une vrai solution “étouffée” pour des raisons politiques/économique.
Merci de me répondre !
Non, je ne connais pas l’affaire Priore, mais ça tombe à pic puisque je suis en train de rédiger un billet sur les escroqueries scientifiques (suite à la lecture d’un article du Monde).
Je note donc ton exemple et je te remercie
Nous sommes dans une société capitaliste: voilà comment ça fonctionne….
L’objectif d’une société est de distribuer le maximum de dividendes à ses actionnaires, pour se faire elle se fixe un taux de profit objectif par exemple 15%. Lors de l’évaluation d’un projet, la règle est simple: ce projet est-il au dessus ou en dessous de ces 15%? Si c’est en dessous, le projet n’est pas retenu…. C’est certainement le cas du DCA… Ils ne faut donc pas en vouloir au x labo.
Et Si un labo ne respecte pas ces règles, que se passe-t-il ? Et bien, les dividendes versés diminuent, l’action voit sa valeur baisser, elle devient donc une proie pour d’autres labos qui eux ayant un taux de profit plus élevé vont pouvoir l’acheter (Voir ce qui se passe avec la Société Générale)… et le labo en question va disparaître et être remplacé par un labo qui lui, respecte la règle du taux de profit objectif….
Voilà, la loi, la dure loi …. Premièrement, nous sommes dans une société capitaliste et à partir du moment où il y a un consensus général pour accepter le fait, il faut en accepter les conséquences: et nous avons accepté collecticvement ce type de société ……
Affaire Priore,
Je connais bien cette affaire, car il se trouve que l’oncle de ma femme, le feu professeur Pautrizel y a été mêlé…. C’est le SCANDALE du siècle… J’ai discuté avec le professeur Pautrizel il ya une vingtaine d’année, qui s’est investi avec Priore dans cet affaire. Ce professeur était directeur de laboratoire, encensé, honoré, une grande pointure de la recherche spécialisé dans les maladies tropicales. Il avait commencé à faire des tests sur la trypanosomiase (une grave maladie provoquée par un protozoaire appelé trypanosome) et les résultats avait été totalement positifs: les souris infectées par des trypanosomes avaient été complètement guéries et après elles étaient comme vaccinée contre la maladie. Ce qui s’est passé est devenu terrible quand Priore et lui ont commencé à faire des essais sur le cancer… La patatras…. Les chercheurs français parisiens ont voulu s’approprier le système. Comme Priore a refusé, il voulait que cela reste à Bordeaux, Il a été torpillé, toutes les méthodes ont été bonnes pour le déconsidérer et le professeur Pautrizel a été démi de ses fonctions de directeur de Labo et mis à la retraite prématurément…..
En en parlant avec lui, ça été vraiment la chose la plus horrible qui lui soit arrivé en tant que medecin et en tant que chrétien: Trouver une solution pour guérir un grand nombre de maladie et sauver des millions de vie et …… en être empêché pour des banales querelles d’égo…. Il m’a confié également que à son avis, cette machine Priore provoquait une stimulation extraordinaire du système immunitaire qui avait alors la possibilité de se débarrasser de toutes les maladies…. Il pensait donc qu’il aurait été fort probable que l’on puisse également guérir le SIDA (déficience du système immunitaire….)
C’est une histoire passionnante/désolante….. bref beaucoup de choses à dire… ce que je dis là sur ce sujet n’est que la partie immergée de l’iceberg …..
@ Olivier : société capitaliste, certes.
Mais on pourrait aussi imaginer que les profits soient limités aux fatidiques 15 %, et que le reste passe dans des investissements.
On pourrait aussi imaginer que dans certains domaines sensibles, relevant du “bien commun” (santé, énergie, services publics…), le système soit un tant soit peu régulé, et que le profit ne soit pas le but ultime.
Votre sujet suivant (Priore) me fait penser au concurrent majeur de Pasteur, à la théorie et aux soins qu’il a développés…
Une “théorie de la maladie infectieuse” bien différente de celle qui nourrit nos laboratoires pharmaceutiques en tous cas (le pluriel est volontaire).
Mais je suis confuse, je n’arrive pas à retrouver son nom.
J’espère que la mémoire me reviendra ! A moins qu’elle ne revienne à d’autres avant moi !
Petit addendum : “partie émergée de l’iceberg”
nous sommes dans une société capitaliste et à partir du moment où il y a un consensus général pour accepter le fait, il faut en accepter les conséquences: et nous avons accepté collecticvement ce type de société ……Je crois que tout est résumé ici.
Le labo qui ne peut pas payer son URSSAF, ou ses impots à la fin du mois va dire quoi ? Qu’elle privilégie l’humanitaire ? Non, ca ne passera pas.
Et si demain le médicament fait 1 millier de morts, on reprochera au labo de ne pas avoir fait suffisamment de tests, et il devra en payer les pots cassés.
C’est regrettable, mais c’est la société qui est comme ca. Pas les labos. Ils ne sont, eux aussi, que le reflet du monde dans lequel on vit. Et le monde dans lequel on vit n’est pas forcément celui que l’on veut, c’est juste celui que l’on créé.
Le labo qui ne peut pas payer son URSSAF, ou ses impots à la fin du mois va dire quoi ? Qu’elle privilégie l’humanitaire ? Non, ca ne passera pas.
Et si demain le médicament fait 1 millier de morts, on reprochera au labo de ne pas avoir fait suffisamment de tests, et il devra en payer les pots cassés.
Anonymus le jour ou un laboratoire pharmaceutique fera faillite, je te promet que je pleurerai sur son sort !
Généralement quand un laboratoire est condamné pour manque de vigilance, c’est qu’il savait que cela faisait des dégâts et qu’il a continué a commercialisé le médicament pendant plusieurs années.
Exemple : Le distilbène; Interdit aux Etats Unis en 1971 et en France en 1977. Somatropine (hormone de croissance) : Qui était synthétique aux Etats Unis alors que l’on continuait en France à la produire a partir de cadavres, le sang contaminé : non chauffé, alors que l’on savait depuis 3 ans qu’il y avait un risque de contamination de l’hépatite C ou du VIH (et donc des pays on prit les précautions pas la France)… pour ne parler que des cas les plus connus !
Et encore qui doit interdire la mise sur le marché ? Le laboratoire ou les autorités sanitaires du pays ?
S’il y a bien un domaine ou l’on est pas prêt de voir des usines fermer pour cause de faillite c’est bien les laboratoires pharmaceutiques. Qui au passage vont se gaver encore plus avec les médicaments dé-remboursés par la sécurité sociale, vu qu’ils en ont profiter pour augmenter jusqu’à 300 % le prix des médicaments !
@Bisane:
Oui, on peut tout imaginer, limiter les profits à 15% etc.. Sauf que ce “On”, ce n’est pas vous est moi, c’est justement ceux qui font perdurer ce système aberrant et qui ont le pouvoir sur nous …..
Le “concurrent” de Pasteur s’appeleait Antoine Béchamp….
Beaucoup à dire sur Pasteur, le mythe pastorien et l’influence de la conception que nous avons de la santé… En gros l’idée qui nous a été inoculée par Pasteur est que c’est l’extérieur qui est la cause des maladies infectieuse, qu’il y a un bon (nous) et un mauvais (l’extérieur: le microbe). Or il est évident que c’est faux..; Un exemple très simple, vous prenez le métro un matin d’hiver où il fait dix degré… vous êtes pressé dans la foule dans le wagon, il y a des gens qui éternue, il y a un nuage de virus de toutes sortes, TOUT LE MONDE EST CONTAMINE alors comment cela se fait-il que TOUT LE MONDE ne se ramasse pas la grippe ? ebn oui, il y a un système immunitaire me direz-vous. DONC, le microbe n’est pas tout… A deévelopper…
@ Olivier: ce nom ne me dit rien (Antoine Béchamp). Mais ma mémoire est loin d’être fiable.
J’essaie en tout cas de retrouver ça dans mes archives ce WE.
Ca va en tout cas tout à fait dans le sens de remettre en cause cette idée, qui s’est révélée si pernicieuse: c’est l’extérieur qui est la cause des maladies infectieuse, qu’il y a un bon (nous) et un mauvais (l’extérieur: le microbe)
Pan sur le bec, comme dirait le Canard !
Olivier, vous aviez raison, il s’agissait bien d’ Antoine Béchamp…
Quelques sources:
- comparaison bechamp pasteur
- ANTOINE BECHAMP - LOUIS l’imp..PASTEUR
- et sur Wikipedia
Je mets en vrac les noms de ceux qui ont peu ou prou creusé cette voie: Louis-Claude Vincent, Groddeck, Beljansky, et Michel Odent.
Un bouquin qui donne à réfléchir: Pour en finir avec Pasteur : Un siècle de mystification scientifique de Eric Ancelet
Je le disais bien, que ma mémoire n’était pas fiable !
Excusez-moi, mais j’en ai oublié un lien vers un article sur Mirko Beljansky…
Le voici donc: Cancer - l’affaire Mirko Beljansky
Bonjour
j’ai lu cet Article qui a réveillé en moi une rage , un sentiment d’abondan des humains comme s’il étaient du bétaille,
cette rage que j’ai au fond de moi on ne peut la sentir que quand cette putain de maladie touche l’être le plus cher pour vous , l’être qui compte le plus au monde ; l’être qui vous a donné la vie et en contre-partie vous êtes impuissant pour faire quelque chose qui lui donnera des Forces pour combattre cette maladie , cette rage s’accumule encore plus quand vous êtes loin de cet être , quand il y’a des milliers de Km qui vous séparent et surtout qd tu l’appelles au tél et que tu sens à sa voix que la maladie le détruit à petit feux , que sa souffrance devient insupportable et qu’il s’est dèja préparé pour la mort , qu’il a perdu tout espoir , et le pire c que tu tiens ton télephone incappable d’aligner une phrase alors que t’as envie de crier de toutes tes forces , crier pourque tout le monde se rende compte de la souffrance de cet être et la souffrance de ses enfants et son entourage .
la personne dont je vous parle c’est ma mère , la mère que tout le monde aurait éspèré avoir , une mère qui s’est battue pour que ses enfants grandissent bien soient bien éduqués; une mère qui a cumulée deux boulots à pleins temps pour que ses chérubins ne manquent de rien et que sa famille soit toujours à la hauteur ,
vous croyez que ces laboratoires pharmaceutique prennent en compte la souffrance des gens comme ma mère ? ma souffrance et la souffrance de mes frères et soeurs , mes tantes et mes oncles? les gens qui se battent pour leur proche malade reste en vie et illumine leur vie? je pense pas , ce putain de monde de capitaliste y’en a marre , y’en a marre de la notion du profit sur le dos des impuissants , j’aimerai bien savoir comment il se sentent les hauts responsable de ces laboratoires , ou peut être cette maladie ne les a pas touché pour qu’ils comprennent et qu’ils sentent notre souffrance, ah pardon j’ai oublié ils ont le remède s’ils tombent malades , c’est un remède à usage personnel et non public.
mais une chose est sûre , dieu est là; dieu est grand et tout puissant
je vous demande une chose aidez moi s’ils vous plaît à sauver ma mère si vous avez un remède qui fonctionne ou qui soulage contactez moi je vous serai reconnaissant
svp je suis désespèré aidez moi
Bonjour Amine Mayat
Je comprends vraiment ce que vous ressentez. Il y a maintenant 2 ans, ma mère nous quittait, emportée par un cancer. J’ai vêcu sa maladie comme une déchirance, une souffrance et une injustice. J’étais enceinte quand elle est morte. J’ai accouché 8 jours après sa mort. Elle voulait voir ce bébé mais n’en a pas eu la chance.
Bien sur c’est inhumain de voir partir ses parents emportés par la maladie alors que des solutions thérapeuthiques pourraient exister. Nous n’avons malheureusement pas le choix. Ce que personne ne pourra nous enlever c’est l’accompagnement du malade jusqu’au départ, maigre consolation.
Si vous êtes croyante et vous semblez l’être, cela peut vous apporter du réconfort. Personnellement je suis athée mais je crois en “quelque chose qui nous surveille là-haut”, une sorte de grand horloger qui régule tant bien que mal les humains et ceux qui vivent sur terre.
Que puis-je vous dire si ce n’est d’accompagner votre mère, la soutenir, lui parler et lui dire tout ce que vous avez à lui dire. Certaines personnes guérrissent (miraculeusement?), d’autres non. Bon courage dans cette épreuve si difficile à vivre, surtout à distance!
Pour répondre à Amine,
Eh oui, l’homme à une main droite qui ignore ce que fait sa main gauche !!!
Si tu as lu ce que j’ai écrit sur l’affaire Priore et le professeur Pautrizel. Ce dernier m’a confié que quelques mois après avoir été destitué et mis à la retraite parce qu’il avait soutenu Priore, Le professeur avait reçu la visite d’un des médecins et collègues qui avait tout fait (et réussi) pour le descendre. Ce dernier, les traits décomposés vient le voir et lui dis ceci: “Je sais que vous avez réussi à guérir des gens du cancer. Or il se trouve que l’on a trouvé chez mon père un cancer mortel à très brève échéance. J’aime beaucoup mon père, faites qq chose docteur, faites ça pour moi !”. Et le professeur de lui répondre doucement et gentiment… que maintenant tout était trop tard, que la machine était maintenant inutilisable ETc.. etc …
Conclusion: Les Hommes préfèrent le pouvoir à l’Amour…..
Pour toi, Amine, que dire , si ce n’est que si nous ne vivons pas dans un monde absurde, c’est donc qu’il y a une raison, voire un amour supérieur (donc inaccessible pour nous) qui oriente tout et que de la disparition de sa maman il va certainement ressortir un bien … mais bon, je sais que tout ça, c’est facile à dire…..
Bonjour Amine Mayat,
Je ne peux que rejoindre l’avis de Marie. Moi aussi je suis athée, et malheureusement j’ai vécu la perte d’êtres chers à cause de cette maladie. J’ai essayé du mieux que je pouvais, de les accompagner jusqu’à la fin.
Dites-vous qu’il y a des maladies aussi dont on ose pas parler et qui sont tout aussi douloureuses. J’ai dans mon entourage très proche, deux personnes séropositives depuis 17 ans, qui ont des enfants, et à qui ont avaient annoncés qu’elles ne verraient pas leurs enfants grandir… Heureusement pour elles, leurs enfants sont maintenant adultes, mais il y a toujours au dessus de leur tête cet épée de Damoclès. Le moindre rhume est suspect, et chaque fois que je les rencontre je savoure cette échange, car même sans leur dire, il est sous entendu (pour elles comme pour moi)… Peut-être c’est la dernière fois que l’on peut partager quelques moments ensembles.
Et pourtant, ces personnes ont survécus à des cancers, l’hépatite C, des opérations chirurgicales lourdes… Et même les médecins les considèrent comme des “cas à part”… Faut donc pas désespérer.
Aussi, il y a longtemps que je suis prêt dans ma tête à partir dans les minutes qui suivent la rédaction de mon post. Sans regret, et que je dis souvent : “Si demain je suis plus là, il ne faudra pas me pleurer, j’ai fait tout ce que j’ai pu pour tout le monde, mais la vie est ainsi. Quand on né, on sait qu’on est pas éternel donc il faut accepter le départ”.
Oui, cela ne console pas. Ma mère et ma grand mère, parties trop tôt pour moi, me manquent, mais je garde toujours ce qu’elles m’ont apportées et cela me permet dans la moment difficiles de surmonter le présent.
Dites-vous que votre maman vous a apporté beaucoup de choses, qu’elle souhaite pas vous infliger une culpabilité parce que vous êtes loin, mais qu’elle partira dans la sérénité si vous lui laissez croire que vous arrivez a surmonter cette épreuve.
Elle a certainement conscience de son état et que celui-ci vous fait souffrir, cela lui fera trop de peine de vous savoir malheureuse trop loin pour vous prendre une dernière fois dans ses bras pour vous consoler. Laissez lui croire que tout va bien pour vous (même si c’est un pieux mensonge).
Si on avait le médicament miracle pour sauver votre maman, c’est bien volontiers que l’on vous le donnerait.
Profitez de votre maman à chaque minute (même par téléphone), dites lui tout ce que vous n’avez jamais osé lui dire, ne serais-ce qu’un simple : “Maman je t’aime”, ou dites lui tout le bien qu’elle vous a apporté, après on vit avec les regrets (et c’est pas top)…
J’espère que ces quelques mots vous apporteront un peu de soutien moral, mais désolé c’est tout ce que je peux vous apporter.
Avec mon amitié
merci à vous tous pour ces réponses qui m’ont consolé ,
ce que je voulais vous dire c que je ne perds pas espoir , car ma mère vit avec cette maladie depuis fin 2003 ; septembre 2004 les analyses ont montré qu’elle était guérie tout allait pour le mieux , elle a repris le travail tout le monde croyait que c’était fini avec cette maladie mais non ça ne venait que que de commencer , un cancer de l’itérus qui s’attaque au foie et les intestins c horrible
mais ma mère est une vrai combattante elle a pas baissé les bras elle a pris sa vie en main bien décidée de ne pas céder , du coup elle vivait normalement elle n’a rien changé à son rythme de vie , mais dernièrement les choses se compliquent et j’ai du mal à voir ma mère commme ça d’autant plus que je viens d’avoir un enfant âgé d’un mois qu’elle n’a pas vu , et cerise sur le gâteau ces enculés ( je m’excuse pour le terme) de consulat français ne veulent pas lui délivrer de Visa pour venir me voir , même mon mariage elle n’a pas assistée , bref la liste est longue
parlons de choses sérieuses , je suis parti consulter le site des travaux de monsieur Beljansky (merci bizane) et je me suis intéressé à la PAO pereira du coup j’ai commandé un flacon sur son site , j’ai entendu parler aussi de la Tarceva est ce que vous avez des infos c
merci d’avance
P.S: je suis un homme ( Amine) lol
Pour Amine,
Bonjour, il existe d’autres pistes, j’ai exploré notamment, suite à des pb de santé, celle préconisée par le Docteur Rath…. C’est un allemand qui a repris les travaux de Linus Pauling (prix Nobel grand défenseur du rôle des vitamines) . La théorie du Dr Rath que toutes les maladies finissent par se manifester au niveau de l’approvisionnement des cellules en nutriments. Quand on est malade, il suffit donc de supplémenter l’alimentation avec des nutriments en rapport avec la maladie….. Il a fondé un laboratoire, c’est un grand pourfendeur des laboratoires pharmaceutiques, il dit notamment dans une de ses conférences que le gagne pain des labo c’est la maladie et non pas la guérison des gens et que donc les objectifs des labos est de trouver des substances qui atténue les symptomes de maladie mais pas de la guérir car dans ce cas, on perd un client. Donc toute la recherche médicale actuelle est orientée dans ce sens …. Et il le démontre par tout un tas d’exemple (par exemple, les produits anticholestérols que l’on doit prendre à vie …)
Bref, sa théorie de la thérapie par les nutriments cellulaires est très interressante…
Les produits ne sont pas très chers et peuvent être commandés par internet…
Le personnage a une forte personnalité, je n’ai pas d’avis absolu sur la question, mais ce qui est certain c’est que si j’avais un cancer, je n’hésiterais pas….
Je t’accompagne Amine, dans ton histoire ….
Olivier, je te remercie pour ton mail c’est consolant de voir des gens comme toi et geoffrey et marie …., je suis ouvert à toutes propositions qui pourra soulager ou guérir ma mère n’hésite pas àm’envoyer le lien internet pour voir ces produits et comprendre la théorie deu docteur Rath
la Tarceva ça marche apparemment , je vais tout faire pour qu’elle reste vivante
merci d’avance
Pour Amine,
Voir la video sur les théories du Dr Rath….
Guère le temps de creuser la question, mais:
- je ne connais pas le Dr Rath, mais vais m’y intéresser (merci Olivier)
- de nombreux médecins, même en Frace, soignent ou accompagnent les soins par divers oligo-éléments, vitamines et autres nutriments. Je ne sais pas si ça peut se trouver sur le web, mais voir en particulier les travaux du Dr Masson (bien sûr, fiable comme je suis, je ne me rappelle pas son prénom), qui a longtemps travaillé avec SEIGNALET (”L’alimentation ou la troisième médecine”) pour s’en éloigner ensuite.
Mais ils sont loin d’être les seuls !
Leurs “théories” sont de plus en plus confirmées par des études scientifiques “homologuées”
- entendu à ce propos (mais partiellement) une émission où Luc Montagner était l’invité, et qui parlait lui-même “d’agression” et de “stress” oxydant… une autre façon de traduire ce que nombre des auteurs cités dans les commentaires de ce post abordent à leur façon !
Le mettrai sur mon blog si j’en ai le temps, mais en attendant :
http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/lateteaucarre/index.php?id=64349
Pour écouter :
fichier ram
et au cas où ça disparaîtrait:
http://social.societal.free.fr/audio/luc-montagner-tete-au-carre.rm
Et voilà, j’ai voulu faire joli en ne mettant pas l’URL à rallonge du fichier audio de France Inter, mé sa mach pâ !
Voici donc le lien, qui j’espère va marcher !
J’ai ” raccourci ” ton lien (visuellement parlant), mais le fichier ne marche pas chez moi (sur QuickTime).
Il me semble qu’il nécessite RealPlayer (fichier RM).
Mon lien ou celui de FI ?
J’essaie de revoir ça en fin d’après-midi, ou demain…
Je vien de retrouver le prénom que je ne trouvais pas hier (un peu de surmenage, peut-être). Il s’agit donc de Micel MASSOL (et non Masson, comme je l’au écrit plus haut !)
Bisane quand tu mets des urls dans les commentaires, ceux-ci passent en modération
Donc j’ai validé ton commentaire ou il y a des liens. Faudra que j’apprenne à Laurent comment on valide les messages en attentes ! mdr !
@bisane, je parlais de ton dernier FI qui était à rallonge et que j’ai attaché au texte
[...] participé, de-ci de-là, à ce post : Le médicament qui soigne le cancer, mais qui passe à la trappe, qui offre quelques pistes de réflexion et d’informations [...]
Je réponds enfin !
Je ne comprends pas pourquoi le lien ne fonctionnerait pas… Si QuickTime le refuse, tenter le Real Player Alternatif (le look est moyenâgeux, mais ça fonctionne très bien, et sans pub).
Apparemment, le track-back s’est fait sans moi…
Le lien vers le fichier MP3 en tout cas.
Correction orthographique supplémentaire (je m’applique): Michel Massol. Pardon, Monsieur, d’avoir par 2 fois écorché votre nom !
Laurent ou Geoffrey, mille excuses !
Vous pouvez compacter les 2 commentaires !
Lien vers le fichier MP3
C’est pas grave; 2 liens valent mieux qu’un
Merci pour le lien que j’installe : geographie.blog.lemonde.fr
Bonjour !
Pardonnez-moi, mais je dois être un peu “vieille France”, et donc, je ne peux pas m’empêcher de dire “bonjour”… Je pense qu’avec le temps, je finirais par me mettre au diapason…
Cela dit, que d’infos à travers tous ces commentaires, c’est très animé et très vivant, j’apprends beaucoup. Deux petites citations, peut-être pour faire rebondir les commentaires ?
“S’il ne se trouvait pas d’esprits intelligents pour désigner à l’humanité les divers maux dont elle souffre, elle ne s’en apercevrait même pas.” Et aussi : “Si seulement je pouvais me persuader de la beauté du renoncement, comme je serais, à tout jamais, douloureusement heureux.”. Elles sont extraites du Livre de l’intranquillité du grand, du très grand poète portugais Fernando Pessoa. Une lecture que, toutefois, je ne recommande pas à ceux qui seraient déjà déprimés !