Commentaires sur : Yvan Colonna était-il condamné d’avance à la peine maximale ?

Par : pierre60

pierre60 — Sun, 08 Feb 2009 05:13:31 +0000

La France, ca n’est pas les USA.
Les jures Francais me sont jamais laisses seuls pour deliberer et fixer les peines (et dedomagements).
En France, les jures sont assistes et conseilles par le juge (et/ou) ses assesseurs.
“Douze hommes en colère” n’est pas du tout transposable en France.
NOTA : J’ai ete jure d’assise il y a 9 ans.

Par : Laurent Bourrelly

Laurent Bourrelly — Wed, 19 Dec 2007 12:19:07 +0000

Je ne dis pas que tous les procès sont truqués ! Le procès d’Outreau n’avait pas les enjeux de celui de Colonna. Dans le cadre de ce dernier ce sont les entités de l’Etat qui sont en jeu et les pressions sont autres que pour quelques pauvres gens accusées à tort dans une histoire de pédophilie qui tourne mal. Il ne faut pas dire que la justice est pourrie, mais c’est évident que les intérêts souterrains qui doivent traîner dans le cadre de certains procès ne sont pas négligeables.

Par : Geoffrey

Geoffrey — Wed, 19 Dec 2007 10:34:43 +0000

Oui, je connais le film dont tu parles… Mais enfin, se fier à ce que dit la presse, je suis tenté de te répondre : Et l’affaire d’Outreau ? Pendant 3 ans d’instruction on a pu lire dans la presse que tous étaient coupables… Verdict ? Tu le connais aussi bien que moi

Juste un lien qui en parle : http://www.acrimed.org/article2221.html

Ce film est tiré d’une pièce de théâtre : « Douze hommes en colère »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Douze_Hommes_en_col%C3%A8re_(th%C3%A9%C3%A2tre)

C’est pour cette raison que je disais : « J’aimerai bien être jury pour voir si celui-ci est manipulé par le président et les assesseurs »

Par : Laurent Bourrelly

Laurent Bourrelly — Tue, 18 Dec 2007 09:56:10 +0000

Tu me diras que ce n’est qu’un film d’Hollywood, mais j’aime bien la tirage de Gene Hackman dans http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=43930.html qui dit que « tu ne crois quand même pas qu’une décision de justice va être laissée entre les mains de 12 jurés » ?
En tout cas, si je regarde les faits exposés et les preuves annoncées, il me semble évident qu’un gros doute subsiste.
Cela dit, je ne suis pas expert judiciaire et c’est mon seul instinct d’observateur lambda qui me dit qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans ce procès.

Par : Geoffrey

Geoffrey — Mon, 17 Dec 2007 13:41:54 +0000

Je vais me faire l’avocat du diable….

Est-on sur de connaitre le fond du dossier ? Car il a tout de même été condamné par un jury d’assise non ?

Et là je me pose la question :

- Soit le président du tribunal et ses deux assesseurs sont vraiment des manipulateurs pour convaincre des personnes « prises au hasard », qui ont suivit tous les débats et sont arrivés à les convaincre de la culpabilité

- Soit dans les médias comme dirait : « Anne Roumanoff : On ne nous dit pas tout ».

Car il est évident qu’il n’y avait qu’une alternative :

- Soit accusé et c’est perpétuité
- Soit innocent et c’est l’acquittement.

Mais enfin, il y a 9 personnes en plus du président et de ses 2 assesseurs qui ont voté pour sa culpabilité.

Donc je reste prudent… Et j’attends le verdict de la cour d’appel, ou là il y aura 12 jurés (c’est à dire des personnes dont les noms sont tirés au hasard sur les listes électorales).

Après on peut débattre sur la peine.

Oui, je trouve que la peine de sureté en dispropotionnelle, dans la mesure ou des assassins sont condamnés pour moins que cela. Pourquoi la vie d’un préfet serait plus importante que celle de mon voisin ? Si on prend l’exemple d’Emile Louis qui a été condamné à 20 ans alors que lui a plus de sang sur les mains que Colonna, et surtout il cumule : « Viol + assassinat » …Mais bien sûr ses victimes étaient des « pauvres filles handicapées »…

Toutefois, je trouve que pour une personne qui devait être certaine de sa non-culpabilité, il s’est bien débrouillé pour fuir la justice pendant 4 ans.

Et j’ai vu un reportage sur les moyens mis en oeuvre pour le localiser et bien rien qu’au vu de cela on peut se poser la question :

- Pour un homme qui n’a rien a se reprocher, ou il est paranoïaque, ou il n’est pas si « non-coupable » que cela.

Je suis partant pour être juré, histoire de voir si les jurés sont manipulés, ou si c’est vraiment en toute objectivité que le peuple s’exprime dans un procès.

On peut se dire qu’il n’y avait que deux possibilités dans cette affaire (à la lecture de se que l’on sait via les médias) :

- Soit on le condamnait et on en fait une affaire « Dreyfus »
- Soit on l’acquitte : et c’est dire, préfet ou pas vous n’êtes pas à l’abri du crime parfait (c’est à dire : crime impuni). Personnellement je ne crois pas aux personnes qui disent : « Oui c’est lui le coupable et après se rétractent »… Pour moi, la première version est bonne, pour la deuxième c’est après intervention d’un avocat.

Et quand on connait le talent de certains avocats pour gagner un procès (coupable ou pas ils s’en foutent du moment qu’ils gagnent on peut là aussi se poser des questions )

Attendons donc, le verdict en appel

Bien que je peux comprendre ta position Laurent, et mettre cela sur le compte de notre président qui est prêt à tout pour montrer : « Les autres ont rien fait… Moi regardez j’y suis arrivé » … Cela rentre assez dans la lignée de sa politique.