Commentaires sur : Attentats du 11 septembre 2001- leçon de désinformation chez Durand (France 2). Kassovitz et Bigard au pilori

Par : dandidan

dandidan — Thu, 09 Dec 2010 21:29:00 +0000

Je pense que les journalistes avaient des ordres. Déjà, un doute sur les armes de destruction massive en Iraq, c’était trop. Alors une version solidement argumentée qui met le doute sur autant d’éléments, c’est un risque insurmontable.
Or il suffit de nier avec aplomb pour évacuer le sujet aux yeux bandés de l’opinion publique. Opinion qui se contente de faits grossiers, comme le passeport d’un terroriste tombé de l’avion, retrouvé dans les décombres…

Par : Roquettesyntaxe

Roquettesyntaxe — Wed, 06 Oct 2010 12:27:53 +0000

Les exemples de traitement hyper agressifs sur le sujet ne manquent pas à la télévision française. Je me souviens de Ariel Wizmann dépeignant ceux qui mettent en doute la version officielle comme des négationnistes sans aucune nuance lui qui est d’habitude fort mesuré. Mais le pire exemple est sans doute celui de Daniel Leclerc animateur sur Arte de soirées à Thème et producteur de documentaires avec sa société Docs en Stock, souvent pour ces mêmes soirées à thèmes. Il a pu tout au long d’une soirée de reportages / débats dresser à loisir un procès tantôt condescendant tantôt carrément stalinien en amalgamant dans un fourre tout anti-sémite et révisionniste tous ceux qui remettent en question la version officielle des faite.

Par : Emma365

Emma365 — Sun, 21 Mar 2010 11:25:48 +0000

Bon quand même les spéculations a propos du 11.9 sont nombreuses et moi ceux a qui je ne crois pas ce sont les politiciens surtout. Le film de Moore le montre tellement bien ce cote conspiratif et je n »ai aucun mal a le croire alors sûrement je peux croire a ces 2 pauvres gars…

Par : houston Search engine optimization

houston Search engine optimization — Tue, 16 Feb 2010 17:00:37 +0000

Je viens de voir « Zero – une enquete sur le 11 septembre » … Et effectivement il y a beaucoup de choses troublantes …

Je n’irais toujours pas dasn la direction de la theorie du complot mais plutot dans le sens de « tout le monde a couvert son cul dans cette histoire parce que les US se sont pris le retour de boomerang et qu’ils ont montre ce jour la a quel point ils etaient incapable de faire quoi que ce soit » du coup l’enquete est toute pourrie, tout le monde se renvoie la balle…

Par : houston Search engine optimization

houston Search engine optimization — Mon, 15 Feb 2010 15:29:30 +0000

Aux States on pourrait dire qu’il y a 2 camps bien tranches. Les officiels et les conspirationistes et rien entre les 2.

Si personellement je n’ai pas trop de mal a croire un grosse partie de la these officielle (les 3 premiers avions), j’ai plus de mal a croire a la these du 4e, celui qui a ete « heroiquement » repris et crashé par les passagers … et qui a on avis a ete abattu purement et simplement

Par : Guerre et presse | Owni.fr

Guerre et presse | Owni.fr — Mon, 25 Jan 2010 16:22:52 +0000

[...] tu ne connais que deux formes : – le cire-pompage-promo-psychanalytique façon Drucker. – Le procès des idées contraires à celles qui t’arrangent. Chez toi, la réalité n’est [...]

Par : Phil detective Maroc

Phil detective Maroc — Thu, 10 Dec 2009 13:01:59 +0000

Merci pour cette lueur de lucidité dans ce monde aveugle.

Par : Mathieu

Mathieu — Fri, 30 Oct 2009 20:16:05 +0000

J’ai regardé l’émission et c’est vrai que les 2 journalistes étaient super agressifs.
Ils n’ont pas servi leur profession en n’écoutant pas les propos de Bigard et Kassovitz. D’ailleurs, ce dernier est parti plutôt énervé du plateau si on en croit les images pendant le générique de fin.
Débat dégueulasse puisque totalement partial envers ceux qui défendent la thèse officielle.

Par : Sylvain Richard

Sylvain Richard — Fri, 30 Oct 2009 13:45:43 +0000

Je peux tout de même comprendre une tendance à être réticent face à certaines tendances négationistes qui reviennent régulièrement de ci de là sur certains sujets…
En revanche, je te suis sur le point qui consiste à penser que le rôle d’un journaliste est avant tout d’être critique. Il est même de son devoir d’explorer toutes les pistes avant de statuer en son nom ou celui de son journal ou de sa chaine.

Mais pour revenir aux basiques, un policier devra toujours se dire « A qui profite le crime ? ».
Nous, dans le cas d’un journaliste, nous devons toujours nous dire « Par qui est-il payé ? »

Par contre, pour ta dernière phrase, j’ai tout de même quelques doutes. Sans vouloir me ranger dans le camp du bien pensant à tout prix, je me dis que pour ce cas précis, les paroles font tout de même moins mal que les actes de meurtres commis au nom d’une idéologie.

Et pour finir, je suis ravi de voir un nouvel article sur ce blog !
Il est polémique à souhait pour engendrer un troll de centaines de commentaires

Par : l'Ours

l'Ours — Fri, 30 Oct 2009 09:30:31 +0000

Entre FOG, Patrick Sabatier, Delarue et Durand, France 2 est vraiment devenue une chaîne infréquentable.