Pas de soucis, je veille . Bon courage pour le déballage des cartons !

Je reviens sur ce billet puisque un projet de loi est à l’étude concernant la citation des sources pour les journalistes Le nouvel Obs

En soi cela à l’air plus protecteur, mais enfin il est tout de même prévu :
La justice ne pourra rechercher l’origine d’une information de presse que lorsqu’un « impératif prépondérant d’intérêt public » l’impose, à titre exceptionnel, en cas de crime ou délit grave et si cela est absolument nécessaire à l’enquête.

Donc, la justice pourra toujours faire sauter le verrou de la confidentialité. Est-ce donc plus protecteur que l’article 109 ?

Mais on peut tout de même remarqué la date de la première lecture de ce projet de loi… Juste le jour ou l’affaire de Guillaume Dasquié devait être examiné à huis clos sur le bien fondé de sa mise en examen par la chambre d’instruction de la cour d’appel. Visiblement la date a été reportée au 26 juin 2008

Bon, je vais le noter sur mon calendrier… Affaire à suivre

Tu as raison de souligner ce nouveau texte de loi, qui inquiète plus d’un journaliste !
Voir Liberté de la Presse : une loi sur la Protection des Sources

Voici le site officiel de Guillaume Dasquié sur lequel tu pourras le contacter http://www.guillaume-dasquie.com/

Pas trop le temps de commenter, mais une pétition des l’intersyndicale des journalistes: http://social.societal.free.fr/?p=114#Presse-Journalisme

L’année 2007 n’aura pas été un bon millésime pour la liberté de la presse en France. Aux difficultés économiques auxquelles nombre de journaux sont confrontés, vient s’ajouter une pression accrue de la justice pour contraindre les journalistes à révéler leurs sources.

Deux affaires en cours en témoignent. La plus récente concerne Le Télégramme. Ce quotidien breton a révélé, vendredi 21 décembre, qu’un de ses journalistes qui avait refusé – comme le code de procédure pénale lui en donne le droit – de révéler à la justice la source d’un article portant sur un meurtre lié au milieu nantais venait d’être victime d’une redoutable première. Sur réquisition du parquet, l’opérateur téléphonique Orange a fourni à la police judiciaire le relevé des appels passés par ce journaliste à partir de son portable. Cette communication s’est effectuée sans que ni l’intéressé ni sa hiérarchie n’en soient tenus informés.

Orange met en avant le code des postes et communications électroniques pour justifier sa collaboration avec la justice et son silence à l’égard de son abonné.

Cette affaire est inquiétante. Alors que la sécurité de l’Etat n’est manifestement pas en danger, la justice utilise des méthodes qui ne sont pas sans rappeler les pressions exercées par le régime de Pékin à l’égard des fournisseurs d’accès à Internet.

L’autre affaire est aussi grave. Un journaliste a été mis en examen en décembre pour avoir publié en avril 2007 dans Le Monde un article sur un document d’analyse des services secrets français expliquant les filières du réseau Al-Qaida avant les attentats du 11 septembre 2001. Là aussi, police et justice voulaient absolument connaître les sources du journaliste.

Ces affaires ne sont malheureusement pas des exceptions. Ces dernières années, des journalistes du Point, du Parisien, de L’Equipe, de France 3 et de Midi libre ont eu affaire à la justice, qui ne contestait pas la validité de leurs informations, mais voulait en connaître l’origine. Des perquisitions ont été effectuées, tant dans les rédactions qu’au domicile des journalistes.

Ce faisant, la justice ne fait pas progresser la démocratie. Au contraire. Comme le rappelle Le Télégramme, la Cour européenne des droits de l’homme estime que la protection des sources est la pierre angulaire de la liberté de la presse. Régulièrement, des ministres – de la justice ou de la communication – prétendent s’émouvoir des atteintes au droit de la presse. Malheureusement, malgré les bonnes intentions affichées, aucune décision ne vient arrêter cette évolution. Au contraire.

Au nom de la sécurité, les atteintes à la liberté de la presse se multiplient. Mais l’enjeu dépasse ce secteur. L’histoire montre que liberté de la presse et liberté des citoyens sont intimement liées.

Pas gonflé le mec !…

1- Il n’y avait qu’à écouter les discours des journalistes pendant la campagne électorale sur les diverses chaînes de télévision pour s’apercevoir que les journalistes étaient pro-Sarko. Ce n’était pas des informations que l’on nous a diffusé c’était un message subliminal : « Votez Sarkozy » !

Je veux bien que quelques journalistes laissent transparaitre leur opinion politique, mais à cette échelle, je ne crois pas au hasard. Surtout sur les chaines publiques.

2- Il oublie tout de même que c’est lui qui a mis en place la déduction de 50 ´% des dons que chacun peut faire à des éditeurs de journaux.

Ah, vous le saviez pas ? Pourtant c’est la réalité.

Jusqu’à présent on pouvait déduire 50 % des dons que chacun fait à des associations reconnues d’utilité publique. Mais vous pouvez aussi, faire un don par exemple au « Nouvel Obs », et déduire dans le même cadre 50 % de cette somme de vos revenus.

N’est ce pas un moyen de dire à tous les éditeurs de journaux : « Vous voyez je vous aide, et si vous n’allez pas dans mon sens, et bien je supprime cette mesure et vous irez chercher des fonds ailleurs ». Donc pour moi c’est essayer d’avoir un peu plus la main-mise sur les médias !

Parce qu’au final, cette mesure de déduction, c’est l’état qui donne indirectement 50 % des fonds que les particuliers versent à un organisme.

J’y reviendrais avec un billet sur le Téléthon

Ce n’est pas manipuler les médias que de leur donner en pâture la visite de Khadafi, et pendant ce temps discrètement on vote une loi rétroactive (une première en France), pour imposer les véhicules polluantes ? Ou commencer a plancher sur un « bouclier social » qui obligera les assurés sociaux à être remboursé des frais médicaux qu’à partir d’un certain seuil en fonction de leur revenu ?

Merci pour l’article en tout cas, fort intéressant !

Voici un article plutôt complet sur l’affaire Dasquié et les implications à propos du secret des sources qui ne sont pas si protégées que cela.

Nicolas Sarkozy se défend de toute  » mainmise  » sur les médias, dans un long entretien publié jeudi 13 décembre par Le Nouvel Observateur.

 » Nous atteignons le comble de l’hypocrisie française ! La presse est globalement de gauche, non pas socialiste, non pas partisane, mais culturellement de gauche. Cela ne gêne personne « , affirme le chef de l’Etat.

 » Lorsque Jean-Marie Colombani, directeur du plus grand quotidien français – Le Monde – , deux jours avant le second tour, appelle à voter Ségolène Royal et à barrer la route à ce « bushiste néo-conservateur » de Sarkozy, c’est la démocratie !  » – NDLR : dans son éditorial du Monde publié le 4 mai, Jean-Marie Colombani n’a employé ni l’adjectif  » bushiste « , ni le mot  » néo-conservateur  » – .

M. Sarkozy note qu’en France,  » la liberté de la presse, c’est le soutien de la gauche. Quand on me soutient, ça devient la mainmise des médias « , ironise-t-il.  » La presse, globalement, a été opposée à ma candidature. C’est son droit. Dire qu’elle m’a aidée, c’est à exploser de rire !  »

Interrogé sur sa proximité avec des patrons de presse, M. Sarkozy répond :  » Si je suis le seul risque pour l’indépendance de la presse, vous pouvez dormir tranquilles.  » Le chef de l’Etat se réjouit du fait que Serge Dassault, Arnaud Lagardère, Martin Bouygues, Bernard Arnault, François Pinault, Claude Perdriel, possèdent des journaux.

 » Réjouissez-vous que des industriels investissent dans la presse, plutôt qu’elle appartienne à des fonds de pensions anglo-saxons ! « , ajoute le président de la République.

Interrogé sur son omniprésence dans les médias, M. Sarkozy évoque ses liens avec TF1 :  » Qui peut dire que cette chaîne a fait mon élection ?  »

Le chef de l’Etat a été la personnalité la plus présente en nombre de passages au troisième trimestre dans les journaux télévisés des grandes chaînes, selon l’étude trimestrielle de l’Institut national de l’audiovisuel (INA) publiée mardi 4 décembre. La palme revient à TF1, qui a consacré 43 séquences au président.

Président du Forum des sociétés de journalistes (SDJ) et président de la Société des rédacteurs (SRM) du Monde, Jean-Michel Dumay déclare :  » Que le chef de l’Etat se satisfasse de la montée en puissance des industriels dans les médias témoigne d’une totale désinvolture sur le sujet.  »

Rappelant que M. Sarkozy est le  » garant constitutionnel du pluralisme de l’information « , M. Dumay juge les propos du chef de l’Etat  » inacceptables et dangereux « .

 » Les faits ne sont ni de droite, ni de gauche, rappelle le président du Forum des SDJ. L’immense majorité des journalistes qui en rendent compte ont cette vérité, qui est aussi une exigence, à l’esprit. C’est vraiment mal connaître le métier de journaliste dans sa diversité et dans ses contraintes, que de porter un tel jugement partisan « .

M. Dumay ajoute :  » Que M. Sarkozy accepte donc de rencontrer les journalistes pour parler de la crise de la presse plutôt que de jeter stérilement des anathèmes.  » Le Forum des sociétés de journalistes a demandé à rencontrer M. Sarkozy en juin, sans succès.

Devant l’importance  » du temps d’exposition médiatique  » de M. Sarkozy, François Hollande, premier secrétaire du Parti socialiste, et Didier Mathus, député PS de Saône-et-Loire, avaient saisi le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA), fin septembre, pour lui demander de comptabiliser les interventions du président de la République.

Mais le CSA, arguant d’une décision du Conseil d’Etat de mai 2005, a répondu par une fin de non-recevoir.

Voir aussi à ce propos: Les Médias et les Régimes Spéciaux ( http://social.societal.free.fr/?p=96 ), ou comment les medias ont « traité » les mouvements sociaux de novembre… L’analyse d’Acrimed, qui ne doit pas être exhaustive, malheureusement, est édifiante !

Soutenons les Dasquié qui restent, avant qu’il ne soit trop tard !!!

@ Laurent : Je peux me permettre…. MDR !!!! Je vois que je ne suis pas le seul a qui cela arrive… Alors on sélectionne ?