« Le droit mène à tout à condition d’en sortir »

Le problème des universités c’est qu’elles sont trop spécialisées. Tu commences une année de biologie à l’Université de St Jérôme à Marseille, et tu veux continuer l’année suivante à l’Université de Luminy (toujours à Marseille), et bien tu dois tout réapprendre (ou presque) car ce n’est pas les mêmes matières. L’une est spécialisée -pour faire simple : les plantes- l’autre dans le -médical-…

Il n’y a pas de tronc commun dans les deux premières années d’études. Ce que je trouverais normal. Après, au moins tu t’engagerais dans une spécialisation.

La filière droit rejette plus de la moitié des étudiants en première année

le recul, Valentin Riglet-Brucy les appelle en plaisantant  » mes deux années sabbatiques… après le bac « . Mais sur le coup, elles ont eu le goût amer de l’échec. Comme les 33 000 jeunes bacheliers qui se pressent chaque année en première année de droit, Valentin pensait qu’il avait sa chance. Bon élève, titulaire d’un bac S, il voyait dans la chose juridique une discipline intéressante et aux débouchés professionnels variés.

Dès le premier contact avec la fac, il a déchanté.  » Nous étions près de 1 000, répartis en trois groupes, à assister à des cours plus magistraux que magistraux « , se rappelle l’ancien étudiant de Paris-II (Panthéon-Assas). L’anonymat, le manque de communication avec les enseignants, l’attitude des étudiants  » qui refusent de prêter leurs cours  » l’ont dégoûté.  » En gros, c’est démerde-toi et chacun pour soi « , déplore le jeune homme, qui s’est orienté vers un BTS audiovisuel en alternance, après s’être acharné pendant deux ans.

 » MOTIVATION NÉGATIVE  »

Des débuts difficiles, Laetitia Mattei en a elle aussi connu. Après avoir redoublé sa première année, elle est aujourd’hui en deuxième année de licence de droit. Bachelière à 17 ans, elle s’est sentie  » lâchée sans filet  » dans un univers dont elle ne maîtrisait pas les codes. Malgré ses efforts, les notes ne suivaient pas. Il lui a fallu un an d’acclimatation avant de trouver son rythme.  » La première année de droit, c’est du par coeur assez rebutant, après on commence à comprendre ce qu’il y a derrière. Le problème c’est que personne ne nous prévient de ce qui nous attend.  »

Beaucoup d’étudiants ne s’accrochent pas aussi longtemps. Plus de la moitié des inscrits en droit jettent l’éponge avant la fin de la première année et ne se présentent même pas aux examens.  » Le bachelier, sauf exception familiale, n’a aucune vue générale sur le droit, matière qu’il n’a jamais abordée au cours de sa scolarité « , explique Didier Truchet, professeur de droit public à Paris-II et auteur d’un rapport sur l’enseignement juridique.

En outre, poursuit M. Truchet  » les jeunes ont en tête la représentation faussée des professions judiciaires donnée par de nombreuses séries télévisées. Or la réalité est souvent moins glamour « . Le taux d’échec important s’explique aussi par ce que M. Truchet appelle  » la motivation négative  » :  » Un certain nombre d’étudiants se disent : « Je ne vais pas aller en lettres car il n’y a pas de débouchés, les mathématiques ne m’intéressent pas alors pourquoi pas le droit ? »  »

Les universités ont leur part de responsabilité, même si elles proposent de plus en plus de modules d’information ou de réorientation à leurs étudiants. Ainsi à Aix-Marseille-III, la filière développe depuis plusieurs années un accompagnement pour l’étudiant en difficulté afin de réduire l’échec  » sec « .

Mais comme en convient Louis Vogel, président de Paris-II, le soutien reste  » une de nos lacunes « .  » Il faut être honnête, si les choses ne bougent pas depuis des années, c’est aussi parce que les filières de droit avec leurs amphithéâtres bondés ne cherchent pas le client « , poursuit l’universitaire.

Seulement cette loi donne le droit aux PDG (il n’y a plus d’autre mot) d’universités de faire ce qu’ils veulent chez eux… y compris ce que le gouvernement a assuré qu’il n’y aura pas.
Par conséquent, peut-être pas sous Sarkozy mais après, il est très probable qu’on voie des universités « poubelle », les facs de socio, d’histoire par exemple, manquer de moyen tandis que les grosses universités scientifiques, payantes (droits d’entrées) et en partenariat avec des laboratoires (privés) privilégieront la compétition pour ne garder que les meilleurs pour le monde du travail.

Le seul reproche que je lui ferais est que vous laissez la parole à des gauchistes amis de ceux qui ont amené le pays au bord de la faillite dans les commentaires. Je ne vous en tiendrai toutefois pas rigueur et je mettrai cependant cela sur le compte d’une naïveté due à votre jeunesse et à votre enthousiasme.

Vous avez bien raison de vous attaquer de front au problème des grèves dans les universités et à la gabegie qui y règne. Nous constatons que des pseudos-étudiants, dont certains ont des noms de famille à connotation étrangère, voire maghrébine, refusent d’assister aux cours et de recevoir l’enseignement supérieur national prévu au programme. Ces actes sont inqualifiables et pénalisent les vrais étudiants français qui veulent obtenir le diplôme qui leur permettra de s’intégrer avec succès dans les meilleures entreprises de notre pays. Nous dénoncerons ces actes de sabotage avec toute la vigueur nécessaire jusqu’à ce que l’ordre triomphe enfin et que nos meilleurse jeunes pousses nourrissent de leur sang neuf les belles sociétés dont la France s’enorgueuillit.

J’espère, Monsieur Laurent, que vous allez aborder bientôt les vrais mals dont nous souffrons, à savoir l’immigration et le laxisme de la bande des quatre qui se succèdent au pouvoir en trompant les Français. Je me permettrai alors de vous soutenir de tout mon poids et de renforcer vos arguments par mon expérience de la vie.

Patriotiquement vôtre,

Jean-Paul

Merci de t’en inquiéter, mais mon foie va bien …

Je fréquente assez d’étudiants depuis 20 ans pour le constater !

La loi prévoit un financement à hauteur de 40 % par des fonds privés.

Aujourd’hui le financement est de l’ordre de 80 % … J’en sais quelque chose, c’est moi qui gère les crédits. Alors ne nous fait pas rire !

Tu veux manifester ? Soit : Descend dans la rue.

Vous empêchez les étudiants qui ne veulent pas le blocage d’entrer dans les universités. Un vote démocratique se fait à bulletin secret, pas à main levée. Et on respecte le résultat. Vous n’avez pas le droit de bloquer les universités, vous n’êtes pas salarié de celle-ci. Votre « pseudo grève » c’est du pipeau !

Que vous ne vouliez pas aller en cours c’est votre choix, mais vous n’avez pas le droit d’empêcher les autres d’y aller. C’est de la dictature, pas de la démocratie.

Le droit de grève c’est le droit de cesser le travail, mais il est illégal d’empêcher ceux qui veulent travailler de le faire !

Mais c’est déjà le cas. Tu peux me dire qu’elle est la différence entre les sciences du vivant et le chant choral ? Aucun !

Pourtant la Fondation Bettancourt distribue des prix tous les ans dans le domaine des sciences du vivant et même du chant choral
http://www.academie-des-beaux-arts.fr/actualites/2007/prixlilianebettencourt.asp

Pourquoi changer le système ? Tout simplement parce au début ou les entreprises ont commencé à s’intéresser à l’investissement dans les laboratoires et les universités cela a posé des problèmes de gestion car cela n’était pas prévu que des fonds privés puissent être reversé à tel ou laboratoire ou université. C’était la galère pour récupérer les fonds. Avec le temps, et vu l’importance des enjeux financiers aujourd’hui, l’état a enfin décidé de dire : « Ok on va mettre en place un système qui dira en toute transparence que les universités et laboratoires de recherche fonctionnent avec des fonds privés ».

On va leur laisser plus d’autonomie, ainsi ils pourront gérer directement les fonds qu’ils reçoivent.

Juste un exemple : Aujourd’hui un laboratoire qui reçoit un don de qui que se soit doit attendre entre 3 et 6 mois pour avoir l’autorisation de les dépenser. Parce qu’actuellement ce n’est pas prévu dans les statuts, donc cela doit être par les conseils d’administration.

Cela ne changera en rien l’état actuel des choses, plus que les crédits des fonds privés sont amplement supérieurs aujourd’hui aux fonds publics.

C’est un faux débat que dire « l’entreprise va contrôler la recherche »…

L’intérêt qu’aurait une firme de voiture a investir dans la philosophie : « Comprendre la philosophie des acheteurs de voiture » et ainsi commercialiser en fonction de l’idée que se fait du consommateur

Tiens je t’invite à lire l’article :
Tu vois, l’archéologie permet de rentrer chez Renault
http://www.lepoint.fr/content/economie/article?id=209147

Tout le monde peut aller aux AG et voter. Si tu ne te déplace pas, tu es abstentionniste. Jusqu’à preuve du contraire, aux élections nationale, ceux qui ne se déplacent pas ne sont pas comptés.

Pourquoi on fait grève ? A t-on d’autres solutions ? J’en suis à l’écoute. (des efficaces hein..)

Concernant la recherche, pas de chance, tu es male tombée..

Laurent : pourquoi ces filières sont en dangers.
Une univ’ à le choix entre développer une filière qui à des accords avec une entreprise privée et une autre sans accords. Laquelle va t-elle choisir ?

Concernant l’éventuel attrait d’un fabricant d’automobile pour une fac de philo, c’est simple. Si l’économie fiscale est intéressante, l’entreprise va investir. C’est la même règle qu’avec le sponsoring ou le mécénat car un autocollant sur une voiture du Paris-Dakar ne va pas procurer une visibilité énorme, mais par contre c’est une déduction fiscale intéressante.

« De plus, les entreprises investissent déjà dans de nombreux domaines qui n’ont rien à voir avec l’appât du gain (art, sport, musique, etc.). »
=> Peux tu me citer tes sources, ou des exemples ?

« Les universités devraient aussi les attirer »
=> C’est vrai, mais comment convaincre une entreprise spécialisé dans l’automobile d’investir dans, par exemple, la philosophie ?

OK j’ai lu et je persiste à dire que ces suppositions sont bien pessimistes.
Tout ce débat à propos de l’université à deux vitesses partirait du principe que l’Etat se désengage du programme, alors qu’il n’en est pas question. Pourquoi certaines filières ont peur de ne plus exister ? Elles existent bien aujourd’hui avec les moyens de l’Etat, alors pourquoi cela devrait s’arrêter ? Les financements privés ne sont qu’un apport supplémentaire et pas un remplacement.
De plus, les entreprises investissent déjà dans de nombreux domaines qui n’ont rien à voir avec l’appât du gain (art, sport, musique, etc.). Les universités devraient aussi les attirer. D’ailleurs, la clé est de proposer de bonnes réductions fiscales comme c’est le cas pour le sponsoring et le mécénat et croyez-moi les entreprises vont vite donner plein de sous aux facultés de socio, musique et autres filières qui ont peur de ne plus exister.

@Arlette : intéressant ton analyse de la contradiction « étudiant gréviste ». Intéressant aussi de souligner que les fonds privés sont depuis longtemps compris dans les unités mixtes.

@Edouard : bonjour j’adore ta phrase finale « les mouvements de ces dernières semaines sont plus politiques que syndic

Qui va investir dans ces domaines ? Ils seront laissé à l’abandon ?