Commentaires sur : 9/11/01 : conspirationnistes (Truthers) vs. démystificateurs (Debunkers)

Par : paul-andré

paul-andré — Wed, 05 May 2010 15:34:48 +0000

J’ai oublié le « guerre« dans la phrase,
( il est menteur quand il prétends ignorer qu’il serais attaquer, ça le servais trop bien, pedant se temps il planifiais sa réaction post 9/11, et il n’a tardé il a déclaré la guerre aussitot que possible)
C’est très important car c’est LA raison pour laquelle il s’est laissé faire…

Par : paul-andré

paul-andré — Wed, 05 May 2010 15:26:50 +0000

Bonjour, je me considère comme un simple observateur, j’aime bien regarder des deux cotés pour essayé de comprendre, aujourdh’hui je fais un commentaire peut-etre banale mais peut-etre plausible a vous de me le dire.
Des actes teroriste on été planifié par Ben Laden et ses troupes, Les Américains ayant eu vent de l’attaque, (par leurs propre espions, et d’écoutes électronique,etc.), ils y voit une opportunité incroyable de pouvoir se servir de ces actes facilement déjouable en véritable catastrophe, ils se disent et si on les aidait en cachette, nous savons que nous serons attaqué et nous savons que leurs plans ne peut fonctionné tel qu’il est élaboré, alors nous installerons quelque bombes dans les wtc, nous ne leurs mettrons pas de batons dans les roues de sorte que leurs attaques sera si spectaculaire que même Bem Laden sera surpris d’avoir réussi. Donc le gouvernement Américains se lave les mains dans ses responsabilités, mais est directement complice sans avoir instiguer les attantats, des fois ils dits la vérité quand il accuse Ben Laden et il est menteur quand il prétends ignorer qu’il serais attaquer, ça le servais trop bien, pedant se temps il planifiais sa réaction post 9/11, et il n’a tardé il a déclaré aussitot.
Je crois que les Truthers on parfois raison et que la version officiel est partiellement véridique si on prend la perspective du gars qui s’est laissé faire à un tel point qu’il a agravé ses blessures maintenant devant les fais il ne peut avouver, imaginer pourqoi… Et si L’attaque aurais été déjoué dès le début…

Par : Le web conspirationniste « Paysan Urbain

Le web conspirationniste « Paysan Urbain — Sun, 25 Apr 2010 21:11:16 +0000

[...] bien en vues se joignent aux conspirationnistes du 11 septembre, ceux que l’on surnomme les truthers. illuminati, reptiliens extraterrestres et autres théories [...]

Par : Attentats du 11 septembre 2001- leçon de désinformation chez Durand (France 2). Kassovitz et Bigard au pilori

Fri, 30 Oct 2009 07:05:45 +0000

[...] n’ai pas envie de décortiquer cette histoire encore une fois (lire ici ou là ou ceci), mais c’est révoltant d’observer qu’il est malvenu d’émettre des doutes [...]

Par : Axel

Axel — Sun, 04 Oct 2009 12:57:38 +0000

Nous sommes en octobre 2009 et personnellement comme beaucoup de monde, je n’avais jamais imaginer l’impensable…

Je suppose que nous ne pouvons plus douter aujourd’hui que les US ont cautionne les evenements du 9/11… qu’ils aient ete seuls a l’orchestrer, ou qu’ils aient aide des terroristes ou je ne sais quoi d’autre.

Non, ce n’est pas un Ben Laden dans une grotte cache en Afghanistan qui a pu mettre au point et reussir un tel exploit.

Est ce que quelqu’un se souvient avoir vu au JT a l’epoque en France, un documentaire sur le « bunker secret » de Ben Laden, digne des bases secretes du Spectre ou de tout autre mechant dans James Bond ? Je l’ai cherche desesperement sur le net, et cela ne m’etonne pas qu’on ne puisse le retrouver.

J’aurais tendance a penser que la question de fond maintenant reste :
« comment faire eclater la verite (quelle qu’elle soit) au grand jour et juger les responsables? »

Je presume que la raison d’Etat est la plus importante et au final quand la politique rentre dans un tribunal, la justice en sort…

Par : Grégory

Grégory — Thu, 17 Sep 2009 12:49:26 +0000

Alors ça c’est tout simplement admirable. Je bookmark pour faire lire à des gens – c’est bien mieux, ou en tous cas un bon complément, aux sites spécialisés. Surtout, ça montre bien qu’on n’a pas à rester dans la posture du mouton ! On a le choix ! On peut s’informer !

Par : aucun nom

aucun nom — Fri, 31 Jul 2009 18:37:15 +0000

après 2 ans d’enquète et de rencontres d’architeques et d’ingénieurs

je peut certifié que les tours jumelles et le wtc7 ont été détruitent par des explosifs c’est un fait incontestable

beaucoup de gens savent qui a fait ça mais la loi du silence règne sur cette affaire
certain ont payé de leur vie pour être allé fouiller trop loin sur le 11 septembre

la vérité se trouve en coulisse.

Par : Laurent

Laurent — Mon, 01 Dec 2008 16:17:02 +0000

Bonjour Attylio,

I existe une version papier du rapport traduit en français :
http://livre.fnac.com/a1585922/Collectif-11-septembre-Rapport-de-la-commission-d-enquete?Mn=-1&Ra=-1&To=0&Nu=6&Fr=0

Par contre, je ne connais pas de version .pdf disponible gratuitement.
@+
Laurent

Par : Attylio

Attylio — Mon, 01 Dec 2008 13:01:30 +0000

Laurent

Penchant indiscutablement dans le camp des truthers depuis la découverte en 2007 des confessions de William Rodriguez, je cherche justement à lire le rapport de la Commission (version traduite). Existe-t-il quelque part en pdf ?
Les éditions demi-lune sont déjà dans ma bibliothèque …

Merci

Par : Laurent Bourrelly

Laurent Bourrelly — Fri, 26 Sep 2008 08:08:46 +0000

@ Frank Furet : vous n’avez pas de source plus fiable que debuking911.com ? Car si vous avez suivi mon propos, vous savez que je supporte de moins en moins les tentatives de manipulations dans un sens comme dans l’autre.
Pour la nième fois, téléchargez les rapports officiels et faites vous votre propre opinion plutôt que de vous baser sur des interprétations plus ou moins vaseuses.

Par : Frank Furet

Frank Furet — Thu, 25 Sep 2008 20:09:06 +0000

Concernant Steven Jones, être Mormon n’invalide pas sa qualité de scientifique.
Par contre, le site de démystification des mythes du 11 septembre l’accuse d’avoir menti concernant ses analyses constatant la présence de Thermate dans les poussières de Ground Zero: « Des résidus de « thermate », une substance chimique utilisée pour la découpe rapide de l’acier, ont été identifiés dans des échantillons de débris issus des tours par le laboratorie du Docteur en Physique, Steve Jones de la Brigham Young University. » C’est Faux. C’est Steve Jones tout seul SANS son laboratoire qui a INVENTE cette histoire de thermite non pas à partir de débris, mais à partir de PHOTOS.

http://www.debunking911.com/thermite.htm

Steve Jones est spécialiste de la fusion nucléaire, PAS de la résistance des matériaux. Ses collègues spécialistes des matériaux, y compris dans la MÊME université, ont écrit pour protester contre ses DELIRES, qui n’ont d’ailleurs été publiés par AUCUNE revue scientifique.

http://www.debunking911.com/jones.htm

Ce fameux et fumeux article qui lui a valu les foudres du monde scientifique pour cause d’absence totale de rigueur et de preuves.

Par : Laurent Bourrelly

Laurent Bourrelly — Sat, 13 Sep 2008 15:47:23 +0000

Merci pour votre commentaire.
Rien qu’à voir le traitement de Bigard après sa remise en cause de la thèse officielle lors d’une émission de TV grand public, il ne fait pas bon se poser certaines questions.
Comme vous le précisez, le blocage mental face aux interrogations est opaque; il faut adhérer ou se taire.
Tant pis pour les conséquences, mais je ne peux pas garder le silence à propos d’événements aussi troublants. Pourtant, je ne pense pas être un rebelle ou un révisionniste.

Edit : voici un article récemment paru sur Backchich qui traite de deux points intéressants :
http://www.bakchich.info/article4987.html

Par : Latrompe

Latrompe — Sat, 13 Sep 2008 15:37:04 +0000

Plus c’est gros plus ça passe.
Le problème est qu’il est inconcevable pour certaines personnes d’imaginer que la thèse officielle puisse être fausse. C’est comme un blocage cérébral. Comme sii vous prouviez a un croyant que dieu n’existe pas. C’est admettre l’impossible.
Alors soit on est bête et crédule et ça ne nous pose pas de problème soit on est intelligent et critique et alors la c’est la majorité de vos conceptions qui s’ecroule.
Car si on nous a manipulé sur cet evenement quand est il de tout le reste.

J’ai fit un long travail de recherche sur internet, confrontant les 2 thèses aussi souvent que possible. Il faut se rendre à l’evidence, certains elements sont extrèmements troublants. PLus troublant encore le fait que le gouvernement US prétende détenir la preuve qui balayerait chacun de ses doutes mais se refuse à les divulguer. Je pense que le naïf n’est plus celui qui croit en une manipulation mais celui qui accepte les yeux fermé sans que la moindre preuve les dires de son gouvernement

Mais il me semble que cette année les choses bougent, j’espere qu’un jour nous saurons vraiment de quoi il s’agit. Je ne suis pas conspirationniste mais j’estime qu’en état actuel des choses la thèse officielle est insuffisante pour s’en satisfaire.
Comme je l’ai dit, admettre une telle enormité demande une très grande ouverture d’esprit et chamboule la perception du monde. Mais je pense que l’on en ressort que grandit.

Très bonne analyse de votre part, merci de nous la faire partager

Par : Laurent Bourrelly

Laurent Bourrelly — Sun, 31 Aug 2008 16:35:12 +0000

Content de voir que je ne suis pas le seul « illuminé » qui trouve quelque chose de louche derrière cette affaire.
En espérant que Roquettessyntaxe ait raison à propos de l’histoire qui viendra rattraper le scandale.

Par : Roquettesyntaxe

Roquettesyntaxe — Sun, 31 Aug 2008 16:19:42 +0000

Beau travail que cette lecture critique même si elle ne dispense pas de lire le rapport original. Il y a fort à parier que d’autre suivront qui seront destiné a répondre aux manquement grave de ce rapport non pas d’enquète mais d’auditions. On ne saura de toute façon pas le fin mot de l’histoire avant que les acteurs impliqué n’ai disparu de la scène politique autrement dit avant que les historiens puissent se pencher sereinement sur le dossier. Une seule certitude cependant, ce rapport est un pipo, une enquète baclée et les question soulevées pas ses faiblesses sont d’autant plus abyssales que ce type de manipulations politiques n’est pas unique dans l’histoire loin de là.

Par : acs

acs — Sat, 09 Aug 2008 06:37:47 +0000

et le papa bush vous oubliez les projet de vote pour relancer les machines de guerre ouvertutre budget militaire..

Par : Morgan

Morgan — Mon, 28 Jul 2008 07:23:34 +0000

Ah oui… tout de même de sacré incohérences… Par contre il me semble que c’était plus de 5000 morts, certes on reste loin du compte malgré ce chiffre.

Il sera de toute façon très difficile d’avoir toute la vérité sur cet évènement, les américains ont l’art des secrets…

Par : Reynald

Reynald — Mon, 28 Jul 2008 00:01:52 +0000

J’ai souvenance de quelques faits anodins (ou non) concernant le WTC:
- Le WTC a été construit avant que les USA interdise l’utilisation de l’amiante friable.
- Peu après le 11 septembre, j’ai entendu un architecte parler du nécessaire
désamiantage du WTC et du coût faramineux qu’aurait eu de l’opération, en plus
du sérieux lifting dont les tours avaient besoin après 30 ans d’existence.
Une démolition des tours pouvaient dès-lors être envisagée comme solution plus
économique.

- Les propriétaires du WTC réclamaient 2 milliards de $ à Suisse de Ré pour leur
destruction ( ils en ont obtenus 1).
Financièrement, il y a quelques convergences « heureuses », non?

- Les Américains parlent du « syndrome des tours ». Un mal respiratoire qui atteint
beaucoup de sauveteurs et les personnes présentes lors de l’effondrement des
tours. La quantité de poussière, donc aussi d’amiante que ces gens ont respiré
doit être assez phénoménale, pourquoi ne pas y mettre un nom?

- J’ai aussi un petit problème de chiffre:
a) selon les chiffres avancés le 11 sept. par les médias, il y avait entre 50 et
80’000 personnes qui travaillaient régulièrement au WTC.
b) les impacts des avions ont piégés les occupants de plus d’une demi-tour, soit
1/4 du point précédent.
c) sur les 3’000 morts, il y a près de 1’000 sauveteurs, donc personnes
extérieures au WTC, reste « que » 2’000 victimes dans les tours, et ça choque
mon sens mathématique…
Mais certainement que si certains bureaux sont restés vides ce jour-là, il ne faut que mettre ces faits sur la liste des hasards fortuits.

Sur le plan économique, le 11 septembre est le plus grand hold-up de l’Histoire, et ce hold-up profite au clan Bush et ses copains.

Par : Laurent Bourrelly

Laurent Bourrelly — Fri, 04 Jul 2008 01:29:09 +0000

@ Gügü : est-ce que tu vas tenter de dévier tous les sujets de ce blog vers ton obsession ? Tu commences sérieusement à me gonfler (pour parler poliment).
Si tu ne peux pas aligner deux commentaires sans ramener le sujet initial vers la religion musulmane, je te conseille vivement de trouver un lieu plus approprié à ton propos. Il existe certainement des forums ou blogs spécialisés sur la religion musulmane où tu pourras t’exprimer pleinement.
En attendant, je vais tailler directement dans tes commentaires qui ne sont pas en rapport strict avec le sujet du billet. Je commence d’ailleurs avec tes commentaires précédents sur ce billet.

Par : Kaniass

Kaniass — Fri, 04 Jul 2008 00:48:05 +0000

Hey Gugu,

Tu t’écartes du sujet. Le sujet c’est pas qui a raison ou qui a tort, qui se défend ou qui attaque.

Le sujet c’est: les attentats du 11 septembre ont-ils été des attentats entierement orchestrés par Ben Laden et ses copains? Ou le gouvernement américain a-t-il été partie prenante? Si oui, dans quel but?