La virginité est-elle un élèment constitutif du mariage ?
Par Arlette • 2 juin 2008 • Catégorie: France 1 890 lecturesComme tout le monde, j’ai été surprise d’entendre qu’un mariage avait été annulé pour cause de non-virginité. L’époux ayant fait valoir qu’un élement constitutif du mariage avait été baffoué.
Bien entendu, je n’ai pas approuvé cette décision dans un premier temps, mais en deuxième lecture voici ma réflexion :
Pour porter une affaire devant les tribunaux faut-il prouver le dommage. Or dans ce cas, je ne pense pas que l’époux est fait faire un constat d’huissier le soir de ses noces pour attester de la non-virginité de sa femme. Donc, je ne vois qu’une solution, c’est que la mariée a du avouer au tribunal qu’effectivement elle avait consommé avant. Si les protagonistes se sont mariés sous contrat, et que dans le dit contrat la future épousée a attesté qu’elle était vierge. Alors on peut considérer qu’il y a eu erreur sur la personnalité du conjoint.
Je ne veux pas rentrer dans le débat religieux. Car même dans l’église catholique il y a des intégristes, et le mariage religieux peut être annulé par exemple pour non-consommation de l’union.
Par contre, là je trouve que Madame Rachi Dati a encore trouvé l’occasion de faire une bourde, c’est quand je lis qu’elle vient de demander au parquet de faire appel.
Bon sang, Mme la ministre ! Mais vous êtes une femme ! La jeune épousée a-t-elle vraiment envie de se retrouver mariée contrainte et forcée avec un tel homme ? Le parquet, va faire appel, et si la cour d’appel annule ce jugement qu’elle possibilité laissez-vous donc à cette femme ? Supporter un individu qui a certainement eu des relations sexuelles bien avant son mariage, qui considèrera qu’il peut aller se dégourdir l’appendice masculin comme bon lui semble pendant que Madame restera à la maison ? Se faire battre tous les jours parce qu’elle a menti sur son hymen ? Lisez le dossier, voyez sur quoi porte le jugement. Comment c’est déroulé l’enquête. Si Madame était d’accord pour se séparer de ce malotru laissez donc le jugement en l’état.
Même si le jugement fait jurisprudence, et alors ? Beaucoup de femmes auront enfin la possibilité de se dégager d’un mariage forcé. Il ne suffira pour elles que de perdre leur hymen avant la cérémonie, et le tour est joué. Quelques jours après, Monsieur pourra demander l’annulation du mariage et ensuite la demoiselle se retrouvera libérée. Parce qu’il faut vraiment de nos jours être un abruti de première pour exiger être celui qui déflorera. Et pourquoi voir toujours dans cette jurisprudence la position de la virginité féminine. Après, tout cela pourrait servir aussi à une femme pour demander l’annulation de son mariage parce que Monsieur n’était pas puceau. Plus difficile à prouver soit, mais il suffira du témoignage d’une aventure (voire plusieurs) : Et ouste ! dehors !
Avec ce genre d’individu complètement hermétique à toute compréhension de la vie, et bien il vaut mieux redevenir célibataire que mariée à tout prix.
Et pour les Pacsés ? Vous pensez que la virginité peut-être un élément constitutif du Pacs ?
Bien entendu que la virginité ne doit pas être un élément constitutif du mariage, mais dans la mesure ou dans un contrat on peut mettre ce qu’on veut, si dans le dit contrat de mariage il est spécifié que la demoiselle affirme qu’elle est vierge, et bien qu’y faire ? Il y a tromperie délibérée. Il est plus simple de légiférer pour rendre cette clause irrecevable dans un contrat de mariage.
Sur ces paroles, je retourne jouer 
C’est quand même un vestige du passé qui semble resurgir. Il me semblait que nous ne pouvions plus revoir ce genre de situation dans nos contrées.
Drôle d’époque qui se vautre dans la modernité, mais qui montre ce genre d’attitude que j’ai du mal à comprendre.
Plus que l’issue du procès ou de son appel, c’est contre l’absurdité de la situation que je m’insurge.
Tu crois vraiment que c’est un vestige du passé ? Alors c’est qu’il ressurgit.;)
J’ai l’impression d’entendre de plus en plus des jeunes filles qui disent vouloir rester vierges jusqu’à leur mariage.
Alors ou c’est moi qui en fait une obsession, ou alors c’est que la roue tourne. Le mode est un éternel recommencement… Enfin, si on considère que c’est une mode.
Sinon, c’est sur que la situation est absurde sur le fond, mais enfin il vaut mieux pour cette femme qu’elle ne reste pas marié à un abruti, plutôt que lui imposer la non-annulation et après devoir divorcer.
A vrai dire, je n’en sais pas plus que ton billet et ton commentaire.
Si c’est le choix de la femme, c’est bien de le respecter, mais l’imposer comme dans le cas présent est une autre affaire. Abruti est un terme bien trop poli pour décrire le dégénéré de fond d’éprouvette dont il est question !
> Laurent | Au contraire, je trouve ça tout à fait moderne : c’est la possibilité, pour l’un des membre du mariage, de faire annuler cet engagement lorsqu’il apprend qu’il a été “trompé” sur les termes et c’est bien le cas présentement : cette jeune femme a prétendu être vierge alors qu’elle ne l’était pas. Le problème n’est pas qu’elle ait été vierge ou non, mais qu’elle ait annoncé l’être.
Imaginez une femme qui cherche avant tout un père pour ses enfants et un homme qui lui promet qu’il les lui donnera, mais qui sait en secret qu’il est stérile. Il est important que sa femme, si elle découvre le subterfuge, puisse faire annuler le mariage au prétexte que son mari lui a menti sur un point qu’elle juge central dans son engagement marital.
Dans l’affaire de la “déflorée”, il faut oublier cette histoire de virginité car ce n’est pas le point important. Ce qui est important, c’est qu’elle a rompu le pacte de confiance.
Laurent je le dis dans mon billet : Dans un contrat on met se qu’on veut. Donc, d’après ce que j’ai entendu il y a avait un contrat de mariage. Pour rendre un jugement il faut bien que la cour se base sur quelque chose. Je pense que dans le dit contrat Madame a du reconnaitre qu’elle était vierge.
Après, se pose la question : Comment a t il pu prouver qu’elle ne l’était pas. Parce que 2 mois après le mariage c’est un peu long pour engager une procédure. Il semble qu’elle est reconnu devant la cour qu’elle avait menti. Donc, pas de soucis pour moi. Il y a eu mensonge délibéré donc le contrat doit être rompu.
En conséquence : Pourquoi Madame Rachida Dati demande que le ministère public fasse appel ? Pour faire parler d’elle ? Qu’est ce que ça peut lui foutre !
Faut pas parler de possibilité de faire jurisprudence, il est inscrit dans la loi que les époux se doivent fidélité. Or aujourd’hui, l’adultère n’est plus reconnu par les tribunaux comme motif de divorce. Ca gène personne !
Ce qui m’énerve c’est surtout les conséquences de cet appel. Ils vont donc être obligé de revivre ensemble, d’assumer toutes les conséquences d’un mariage… Si monsieur fait des dettes madame sera responsable par exemple, le temps que la cour se décide une deuxième fois ? Resté marié avec un dégénéré attardé c’est ça la conséquence directe de la position du gouvernement !
Cela prouve encore une fois que Mme Dati au lieu de se pencher sur les vrais problèmes de la justice, veut faire croire qu’elle agit en prenant un cas particulier qui fait beaucoup de bruit. Elle veut montrer qu’elle est au coeur des problèmes. Enfin, elle suit la politique du gouvernement : Dès qu’on peut saisir un fait divers pour en faire une loi, hop on prend comme ça le peuple a l’impression qu’on travaille, qu’on est proche de lui. Et les exemples ne manquent pas :
- La rétention de sureté
- La réquisition des voitures des personnes roulant sans permis
entre autre
Ce matin sur RMC j’écoutais un débat sur ce sujet, et j’ai pensé a toi Alrette je me suis dit : Ha tiens, je partie que Arlette va écrire un billet sur Adicie” Chose faite, j’aurais du parier !!!
Ce qui est fou que que l’on demande pas a l’homme que lui soit vierge pour le mariage … Et pour ce qui est de Mme Dadi, j’ai jamais rien compris a ce qu’elle a fait, et je vois que c’est pas demain la veille que je vais y comprendre quelque chose. Elle doit pas étudier les dossiers de près apparemment
Quand j’ai lu et écouté l’histoire, je me suis dit : C’est en France que ça se passe ?? Je suis resté très étonné.
Merci, bravo. (Pour l’article
)
Olitax-
++
@Olitax :
Je ne pensais pas que j’étais aussi transparente que cela
J’avoue avoir fait le billet en 10 min hier soir quand j’ai lu sur Google actualités que Mme Dati demandait l’appel. Là, je suis sortie de mes gonds.
Pourtant, pour ceux qui me connaissent IRL savent que je suis particulièrement féministe (sans être chienne de garde… On gros je suis pour l’égalité des sexes dans tous les domaines et c’est tout !), donc j’avoue que le procès m’avait interpelée . Mais j’ai pris le temps de la réflexion, et me suis dit qu’après tout c’est ce qui pouvait arriver de mieux à cette femme. Donc j’ai cherché comment contré une éventuelle jurisprudence. Après tout : Moi mon prochain “futur mari” je vais mettre dans le contrat qu’il reconnait être puceau (Sérieusement, vous ne pouvez pas me croire… J’ai pas envie de faire son éducation… mdr …) Mais enfin, après tout l’égalité des sexes est une réalité, donc il faut en profiter
Je suis convaincu que dans cette histoire on ne veut que retenir que le côté musulman de la chose. Mais cela doit donc resté un problème religieux… C’est à dire que la personne ne peut demander que l’annulation du mariage religieux et rien d’autre.
Maintenant si dans le contrat de mariage civil il y a tromperie (et là cela relève effectivement du tribunal civil) , et bien j’estime que c’est normal… vu que dans n’importe quel contrat, dans la mesure ou la tromperie est avérée le contrat est nul et non avenu.
Donc, Mme Dati, revoyez vos cours de droit ! Mais surtout arrêtez de surfer sur la vague de l’actualité… Car là, féministe ou pas je ne suis plus du tout d’accord !
@Arlette : Grande féministe que tu es, j’apprécie ton discours (et ça me fais sourire) car c’était moi tout craché ces 8 dernières années, j’étais à fond féministe.
Seulement, ma vision a changé (je pense autrement aujourd’hui) et j’ai compris qu’il y avait un super mais un super amalgame sur la question de la virginité. Et cela, n’est pas du à la France mais bien à l’image qu’a reflété l’immigration “musulmane”, toute de même j’ajouterai que les médias n’ont pas arrangé les “jugements” des gens face à cette virginité (et toute ce qui en découle sur la femme musulmane …) et bien au contraire ont enfoncé le couteau dans la plaie, et ça continue encore aujourd’hui. Décidément, ces médias ils disent n’importe quoi et ils réussissent bien à bourrer le crâne des gens de conneries.
@Arlette toujours : j’ai imprimé vos commentaires et je vais essayer ce soir de vous expliquer tout ça (de vous éclairer tout ça), dans un beau petit développement structuré et j’espère que je vous ouvrirai encore plus l’esprit sur ces questions là. Je posterais ça demain.
Bye
@Gugu : Féministe parce que je tiens à ma condition de femme, mais pas chienne de garde car il est hors de question de mettre en avant mon statut. j’entends simplement que l’on me respecte en tant qu’individu, et non que l’on me mette de côté en ma qualité de femme
Je met sciemment de côté le fait qu’il s’agit d’une musulmane parce que justement je veux faire entendre qu’il n’y a pas de distinction a faire entre les religions. Mais je ne suis pas dupe non plus.
Par contre, ayant été élevée dans une piscine d’eau bénite, et des membres de ma famille qui sont des catholiques intégristes (voir de confession juive), je m’aperçois au fil des années que l’on a mit un coup de projecteur sur les musulmans, alors qu’il s’en passe autant (voire pire) dans ces deux religions.
Je sais je suis utopiste : Mais j’entends que la justice fasse son travail sans prendre en considération la religion des protagonistes. Et cela me met les nerfs à vif quand j’entends les propos tenu par Mme Dati hier à l’assemblée nationale.
Cette décision doit resté dans le cadre du mariage civil donc de la loi (sans considération de religion). Que le mariage islamiste soit annulé, c’est pas le propos de mon billet. C’est un problème de religion. Mais si le mariage civil est annulé, c’est qu’il y a une raison civile !
Après, que l’épousée soit musulmane, juive ou catholique voire athée, c’est clair que pour moi il vaut mieux que le mariage soit annulé plutôt que lui imposer de rester avec un con !
Pour ce qui est de faire jurisprudence… Et bien je pense que moi ça me va ! Tiens histoire de faire valoir que les femmes doivent avoir les mêmes droits que les hommes, je vais passer la bague au doigt à mon homme en exigeant la même clause dans le contrat de mariage …
J’aurais de quoi faire d’autres billets…
(Laurent, merci de ne pas en avertir mon mec avant.. mdr)
Au plaisir de te lire Gugu
Tu devrais lui écrire une lettre a Mme Dati, Arlette
@Arlette : je comprends ta position, je te disais avant je trouvais ça stupide, maintenant je me dis pourquoi pas.
Je voulais donner mon avis cette affaire là, car ça prends vraiment une tournure ridicule.
Je pense qu’autant la femme et l’homme n’ont pas demandé un tel scandale.
Donc, j’espère que j’arriverais à t’éclairer un peu plus.
A bientôt.
@Arlette
Je met sciemment de côté le fait qu’il s’agit d’une musulmane parce que justement je veux faire entendre qu’il n’y a pas de distinction a faire entre les religions.
Bien sûr qu’il faut faire une différence entre les religions !
Le fait qu’il s’agisse d’une musulmane doit nous interpeller, car l’islam gère à la fois le temporel et spirituel il n’y a pas de notion de civil ou de religieux les deux ne font qu’un !
La virginité est considérée comme une qualité avant de se marier dans toutes les religions.
La libération des moeurs dans nos sociétés occidentales à banaliser les relations sexuelles hors mariages et la multiplication des partenaires. Doit-on considérer cela comme un progrès ? L
Bien sûr qu’il y a d’énormes différences entre les religions. Il est impossible de traiter le poids de chacune de la même manière.
C’est un fait que le cas présent concerne la religion musulmane. Il est louable de mettre cet élément de côté afin d’élargir le débat, mais il n’en demeure pas moins un état de fait qui stigmatise cette religion en particulier lorsqu’il s’agit de la virginité avant le mariage.
Dans la religion JUIVE je crois que le problème est le même, mais on en parle moins !
Je ne crois pas que nous sommes pas habilités à être ou ne pas être d’accord sur le fait qu’une femme doit se présenter vierge au mariage dans quelque religion que ce soit.
Par contre nous devons respecter les choix religieux même s’ils ne nous conviennent pas dans la mesure ou ils ne portent pas préjudice ni atteinte à la vie sociale de notre pays et au respect des individus.
Hum, se pose tout de même le problème du choix qui n’est pas de mise pour la plupart des femmes sous l’emprise d’une de ces religions imposant la virginité avant le mariage.
Mais bien sûr que le problème se pose dans les religions. Il se pose même dans toutes les religions. Mais c’est le problème des pratiquants. C’est pas un problème civil. Après, si les femmes veulent protester contre cette contrainte , je serais la première à leur côté.
Mais ce qui m’énerve c’est que l’on fait une publicité intempestive sur l’affaire, alors qu’en 1997 une femme avait demandé l’annulation de son mariage parce que son mari avait oublié de lire dire qu’il était divorcé et que cela l’empêchait de se marier à l’église. Elle a obtenu l’annulation.
En avons nous parlé ? Pourtant c’est la même chose : Annulation parce que mensonge !
Et le motif est aussi con ! Et après on veut me faire avaler que les catholiques sont indulgents !
On se focalise parce qu’elle est musulmane, et donc on veut faire passer le message : “Oh les musulmans sont intolérants, attardés…” . Non, toutes les religions sont à mettre dans le même bain. Mais surtout, la justice est la même pour tout le monde sans distinction de religion, donc le jugement a été fait sur un motif de droit, Mme Dati n’a pas à remettre en question ce jugement sous prétexte qu’il fait du bruit. S’il y avait erreur sur le fond (le mensonge ne serait pas prouvé par exemple), alors oui. Mais dans ce cas NON !
Elle veut défendre le droit des femmes ? : Qu’elle se penche un plus sur les hommes qui ont plusieurs épouses dans leur pays, et qui par un tour de passe passe, font venir et vivent avec toutes leurs femmes en France ! Que je sache la notion de “harem” n’est pas autorisée en France.
@Laurent : qui te dit qu’elle est sous emprise d’une de ces religions. Il ne faut pas mélanger religion et coutume. Autre chose, ne te fais pas encore berner par les médias, l’Islam est bien plus souple qu’on ne le pense.
Et encore autre chose, pourquoi les gens s’acharnent ils sur l’Islam, je ne comprends pas, en plus ils parlent sans vraiment connaitre, donc ils ont des préjugés et ça c’est pas bon.
Autre chose, l’Islam exige aussi du mari qu’il soit vierge or dans les médias on ne parle pas du mari alors que lui peut être qu’il était vraiment vierge !!!
Autre chose, dans l’Islam, si un homme et une femme veulent se marier, l’Islam exige que les futurs mariés discutent longuement se voient et posent leurs conditions, si l’une des parties n’est pas accord alors là il ne peut y avoir un contrat de mariage.
Le problème en France des musulmans je parle des vrais musulmans car il y a beaucoup de gens qui ont l’Islam hérité et qui ne connaissent pas l’Islam, le droit islamique n’est pas reconnue en France ce qui est tout à fait normal, mais est en grande partie contraire au droit français et au droit européen.
Moi j’ai appris à l’école que le droit européen à présent l’emporté sur le droit français, et donc le droit islamique ne peut avoir sa place car on vit en Europe tout simplement.
Cela dit, actuellement il n’y a pas un pays aujourd’hui qui applique correctement ce droit islamique, ce qui crée les problèmes au moyen orient.
Là je me suis un peu étalée.
@Robert : je suis d’accord avec toi : [La virginité est considérée comme une qualité avant de se marier dans toutes les religions.
La libération des moeurs dans nos sociétés occidentales à banaliser les relations sexuelles hors mariages et la multiplication des partenaires. Doit-on considérer cela comme un progrès ?]
Il n’y a pas de progrès dans la démocratie aucun droit de l’homme est respecté et aucune liberté, que la femme est soumise, c’est ce que j’ai constaté ces dernières années et qui m’a fais comprendre que finalement la démocratie n’est pas si jolie que l’on ne le croit.
La libération des moeurs dans nos sociétés occidentales à banaliser les relations sexuelles hors mariages et la multiplication des partenaires. Doit-on considérer cela comme un progrès ?
Pourquoi cela serait-il un progrès ou une régression ?
Comme dit César dans la triglogie de Pagnol : Marius-Fanny-César : L’honneur c’est comme les allumettes, ça ne sert qu’une fois.
Si la femme était comme l’homme, c’est à dire que la perte de l’hymen ne soit pas constable physiquement depuis la nuit des temps on imposerait pas au nom de la religion qu’elle arrive vierge au mariage.
Les relations sexuelles sont l’aboutissement d’un amour. Si tu es amoureux de quelqu’un pourquoi se priver de relations physiques ? Tu as épousé toutes les femmes dont tu es tombé amoureux sous prétexte que cela doit être fait dans le cadre du mariage ?
C’est mon corps, j’en dispose comme bon me semble. Et donc, mon voisin fait ce qu’il veut du sien.
Si tes jeunes aujourd’hui préfère garder leur virginité pour le soir des noces : Et bien c’est leur choix, je le respecte. Mais j’entends pas que l’on juge ma façon de vivre, ou plutôt dire que c’est une régression d’assumer ma libido.;)
qui te dit qu’elle est sous emprise d’une de ces religions ?
Heu, il me semble qu’il s’agit d’un mariage islamique dans le cas présent ?
Dans ce cas, c’est bien de religion qu’il s’agit plutôt que de coutume.
pourquoi les gens s’acharnent ils sur l’Islam, je ne comprends pas
Si si je connais bien l’Islam. Tu oublies que j’ai un pied au Maroc !
Ceci étant, je frappe tout autant sur les institutions catholiques ou juives.
En valeur absolue, je n’ai rien contre la religion, mais par contre j’ai de gros problèmes envers les institutions qui gèrent les religions.
@Laurent : Heu, il me semble qu’il s’agit d’un mariage islamique dans le cas présent ?
Si il s’agissait vraiment d’un mariage islamique alors il n’y a aucune raison d’aller faire un mariage dit “civil”. Les musulmans de France font un mariage civil pour les papiers (si le conjoint n’est pas français ou ressortissant de l’UE, pour les impots, pour les Allocs,…).
Mais des “bons” musulmans n’ont pas besoin d’aller faire un mariage civil, un mariage devant l’iman est valide.
C’est pour ça je trouve cette affaire un peu louche.
[pourquoi les gens s’acharnent ils sur l’Islam, je ne comprends pas
Si si je connais bien l’Islam. Tu oublies que j’ai un pied au Maroc !
Ceci étant, je frappe tout autant sur les institutions catholiques ou juives.]
Sans rancune, je pense que tu as encore beaucoup de choses à apprendre sur ce point, il faut vivre dans la communauté musulmane pour comprendre.
Autre point, les catholiques et les juifs, les pratiquants sont bien plus ouverts que les gens qui rejettent toutes religions.
Donc, moi je me permettrais pas de les critiquer après chacun fais ce qu’il veut, il y a la liberté de pensée et d’expression ; )))
[En valeur absolue, je n’ai rien contre la religion, mais par contre j’ai de gros problèmes envers les institutions qui gèrent les religions.]
Oui tu as tout à fait raison (les institutions sont mal gérés), car quand tu étudie l’histoire par exemple l’inquisition, ils brûlaient des “sorciers” ce n’était pas des sorciers c’étaient des gens croyants qui disaient qu’il n’y a qu’un seul Dieu et non plusieurs.
Ces gens là agacaient, génaient les chefs religieux qui voulaient mener le peuple à leur propre profit (pouvoir,…), les chefs religieux donc disaient on va brûler un tel car c’est à cause de lui que la terre à trembler, et pour pas que la population “paniquent” et reviennent à la raison et surtout qu’ils ne suivent pas ces “sorciers” alors on fesait brûler ces sorciers sur la place publique (en plus ça fais de l’animation et calme la population). Ces auto dafés étaient fait en sorte pour camoufler les “magouilles” des chefs religieux, vous voyez le lavage de cerveau ne datent pas d’aujourd’hui.
Vous remplacez ces chefs religieux par les chefs gouverneurs d’actualité et vous avez compris le monde actuel. Chaque chose s’assemble et j’arrive à recontruire le puzzle, donc à comprendre le monde.
Karl marx disait la religion c’est l’opium du peuple, la religion a été remplacé par la politique aujourd’hui. Quand vous regardez autour de vous beaucoup de gens reviennent à la religion, donc retour aux racines, et la thèse de l’évolution s’effondre. C’est du pipeau!!
Moi,c’est mon opinion.
Bref, j’espère que je me suis pas trop étalée.
Si il s’agissait vraiment d’un mariage islamique alors il n’y a aucune raison d’aller faire un mariage dit “civil”. Les musulmans de France font un mariage civil pour les papiers (si le conjoint n’est pas français ou ressortissant de l’UE, pour les impots, pour les Allocs,…).
C’est bien pour cette raison que j’insiste sur le fait qu’il faut mettre le côté contexte religieux.
Encore une fois, je me répète, la décision est une décision CIVILE. Il y a eu “mensonge, donc le contrat est nul et non avenu.
Autre point, les catholiques et les juifs, les pratiquants sont bien plus ouverts que les gens qui rejettent toutes religions.
Alors, là non. Je ne suis pas du tout d’accord avec toi. J’ai assez de religieux intégristes dans ces deux religions autour de moi, pour savoir que ce n’est pas du tout le cas !
La preuve, si les catholiques étaient si tolérants que cela le mariage de 1997 n’aurait pas été annulé. Demander l’annulation parce que le conjoint était divorcé et que cela l’empêchait de se marier à l’église : Et bien !!! Pour moi c’est tout sauf de la tolérance. Parce que s’il fallait que tu nourrisses tous les divorcés qui se sont mariés à l’église catholique ta paie n’y suffirait certainement pas ! Même un gros gain au loto ne serait pas suffisant !
Quand je pense que l’on est pas venu a mon mariage sous prétexte que je ne me mariais pas à l’église… Là encore, je n’appelle pas cela respecter l’avis de son prochain.
Ou imposer un bâptème juif (au petit garçon né de cette union) dans un couple mixte non pratiquant ce n’est encore pas ce que j’appelle de la tolérance.
Perso, tous les pratiquants ne me dérangent pas. La seule chose que je leur demande c’est de ne pas m’imposer leurs idées sous prétexte que C’EST LA VERITE.
Arf le baptême ! Encore un concept avec lequel j’ai un problème.
Sans même avoir la faculté de choisir (surtout faut baptiser avant que l’enfant soit trop âgé et puisse justement réfléchir), déjà que nous sommes embarqué dans une religion.
Attendons la majorité pour proposer la baptême … ça m’étonnerait qu’il y ait autant d’élus !
Sinon, pour revenir à l’affaire du mariage, j’ai suivi l’histoire de trop loin pour discuter sur les détails.
Par contre, ça va je crois que j’ai assez passé de temps au Maroc pour me faire une très bonne idées à propos de l’Islam. Faut pas non plus faire des études de théologie ou se convertir afin d’appréhender les tenants et les aboutissements.
Par contre, j’ai passé seulement un week-end chez les Mormons, et je ne vais pas prétendre en savoir long à leur sujet
@ARLETTE
Mais j’entends pas que l’on juge ma façon de vivre, ou plutôt dire que c’est une régression d’assumer ma libido.;)
1° je n’ai pas dit qu’il s’agissait d’une régression.
2° ce joli mot de libido en fait n’est rien d’autre que l’expression du désir sexuel qui peut s’exprimer indépendamment de l’amour.
3° revendiquer pouvoir disposer de son corps est un leurre, ce qui fait agir ce n’est pas l’esprit mais le besoin sexuel.
4° les relations sexuelles sont l’aboutissement de l’amour,
et la multiplication des relations sexuelles s’appellent de la B…E.
Tout ce débat me ramène au
TRAITE DES TROIS IMPOSTEURS
Décidemment je crois vraiment que l’on s’est fait avoir à l’insu de notre plein gré !!!
Suivez le lien
@Robert : Non revendiquer pouvoir disposer de son corps n’est pas un leurre. Quand tu as soif tu bois ? Et après, si la nature a fait que l’on a un appétit sexuel pourquoi ne pas l’assouvir ?
Dans la mesure ou l’on est deux adultes consentants je ne vois pas pourquoi cela se dramatique de se faire plaisir.
La multiplication des relations sexuelles s’appellent de la Baise ? Faut pas avoir peur des mots. Tu pars du principe que s’envoyer en l’air tous les jours c’est forcément avec des partenaires différents.Ben, non ! Il y en a qui ont un appétit plus important que d’autres et baiser tous les jours ce n’est pas forcément avec toute la planète. Chacun est libre d’assouvir ses pulsions avec qui bon lui semble dans la mesure ou les deux partenaires le font de leur plein gré.
Je ne vois pas au nom de quoi on devrait instaurer une morale qui dit : “Attention il faut pas baiser avec n’importe qui, mais surtout pas plus de X partenaires dans sa vie”. Pas plus aux hommes qu’aux femmes”.
Après que l’on soit pratiquant d’une quelconque religion et que l’on se refuse ce plaisir : C’est le choix de chaque individu.
On peut très bien être amoureux, concrétiser celui-ci par des rapports sexuels, puis le temps passe et la vie fait que l’on se sépare. Et après ? On doit se priver de mariage avec un nouvel amoureux sous prétexte qu’on est plus vierge ? On doit forcément épouser un mec pour faire l’amour et s’aliéner sa vie entière parce on a cru que c’était l’homme de sa vie ? Faut interdire le divorce dans ce cas. Si on en arrive là c’est sur c’est de la régression !
Un homme qui a des aventures c’est un Don Juan, et une femme c’est une salope ?
Appelle ça de la baise si cela te chante, personnellement moi j’ai toujours (et cela m’arrive encore
) fais l’amour. Je préfère cela, même si c’est simplement pour assouvir ma libido.
@Arlette
Je respecte ton point de vue et loin de moi de vouloir imposer quoi que ce soit ! Je constate seulement que la liberté des moeurs si elle a apporté une certaine forme de liberté sexuelle pour les femmes a également entrainé avec elle beaucoup de dérapage !
Les rapports sexuels entre adultes hétéros et ou homos consentant me semblent tout à fait normal tant qu’ils restent dans un cadre d’intimité et de respect des autres.
Malheureusement la liberté sexuelle a engendré des comportements déviants Gaypride-Partouzes-Triolisme, banalisation de la pornograhie, etc.etc;
Le résultat les filles se font dépuceller à 12 ans !
On pratique des tournantes !
Les homosexuels et lesbiennes défilent dans les rues !
Une jeune fille vierge à 18 ans c’est une exception !
Je n’aime pas cette société qui ne respecte plus grand chose !
Les religions servent à fixer des limites pour garantir l’ordre et le respect des individus pour ceux qui en ont besoin.
Notre pays était catholique et pratiquant, il ne l’est plus !
Les valeurs de la religion ne sont plus respectées.
Depuis 1968 le slogan “Il est interdit d’interdir” est devenu une règle dont on voit aujourd’hui les dégâts dans tous les domaines !
Je ne suis ni croyant ni pratiquant d’aucune religion mais je les estime nécessaire à tous ceux qui sont incapables de se fixer seuls des règles de vie.
Sincèrement Robert tu penses que c’est la liberté des moeurs qui a engendré des dérives ?
Perso je pense plutôt que cela a simplement servi à voir ce que tout le monde cachait avant. Tous les problèmes de moeurs : partouze, triolismes, pornographie… Tout cela se faisait mais c’était caché. Je suis persuadée qu’il n’y a pas plus de viols, d’incestes et pédophilie qu’avant. On en parle plus, simplement parce que maintenant on ose en parler.
Et la religion je ne pense pas mais alors pas une seconde que celle-ci est nécessaire à ceux qui sont incapable de se fixer des règles de vie. Si tu n’es pas capable d’avoir une règle de vie c’est pas la religion qui va te l’imposer. La religion : Qu’est-ce qu’on ne fait pas en son nom ! Que de crime commit en son nom !
Je pourrais en écrire un roman sur la religion catholique et toutes ses dérives ! Faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais ! Voilà un bon slogan.
Tiens tu n’as qu’à écouter les discours du pape pour t’en rendre compte :
- La guerre c’est mal
- La faim dans le monde c’est inadmissible
- La pédophilie c’est monstreux
j’en passe et des meilleures… Mais il montre l’exemple ?
- Que fais-t-il pour arrêter les guerres ? Il envoie ses sbires imposer sa vision dans des pays en guerre pour leur dire : “Oui, c’est mal la guerre, mais c’est votre croix, Dieu l’a voulu ainsi, il faut prier”
- Partage-t-il sa fortune pour aider les peuples qui ont faim ?
- Prends-t-il vraiment des mesures contre les prêtres pédophiles ? Non ! Surtout pas, on cache, on protège ses ouailles. Ah c’est sur quand un prête se retrouve au tribunal là il s’insurge, mais enfin généralement ça fait des années qu’il le savait mais il a rien dit.
Autant j’ai beaucoup de respect pour Soeur Emmanuelle et consort parce que ce sont personnes qui ont vécu ou vive leur foi pleinement. C’est à dire qu’elles vivent (ou on vécu) dans les mêmes conditions que les personnes qu’elles aident (ou ont aidé) et on tout fait pour améliorer des situations. Autant, le pape et sa clique je ne leur accorde aucun crédibilité. Pourtant s’il y en a bien un qui devrait montrer l’exemple c’est bien lui non ?
C’est bien de prêcher l’amour de son prochain, la virginité dans le mariage, le partage de la fortune etc… Encore faut-il montrer l’exemple.
J’ai du respect pour ceux qui sont pratiquants mais qui vivent en harmonie avec leurs idées. Pas pour ceux qui s’arrange avec leur foi.
Depuis 1968 le slogan “Il est interdit d’interdir” est devenu une règle dont on voit aujourd’hui les dégâts dans tous les domaines !
Il me semble l’avoir déjà dit, mais depuis 1974, le slogan parlementaire est “il est interdit de permettre”. L’autorisation d’interruption de grossesse est la dernière loi majeure qui autorise quelque chose. Depuis cette date, il n’y a que des interdictions qui sont instaurées. Ce n’est pas un peu symptomatique ?
Pareil qu’Arlette, je crois que les institutions religieuses ont trop de sang sur les mains pour se permettre de passer comme donneurs de leçons.
Bonjour,
@Arlette : Je parlais avec une de mes copines l’autre jour, et elle m’a dit la même chose, quand je lui ai dit : mais les gens vont où?? Il y a des meurtres sans arrêt, les jenues ont des rapports de plus en plus tôt, un autrichien a fait des enfants à sa propre fille, un allemand a eu 2 enfants avec sa soeur et a voulu faire un mariage cicil, la famine en hausse, des gens innocents meurent,…. La montée en puissance du mal.
Alors cette copine m’a dit la même chose qu’Arlette : oui mais avant on en parlait pas,…
Ben si on en parlait c’est qu’il n’y avait tout simplement rien à dire.
Avant, l’homosexualité, la fornication etc existaient (les gens se cachaient) mais était loin d’avoir cette ampleur, aujourd’hui vous ouvrez les journaux et vous regardez on ne parle que de ça : Viols, corruption, meurtre, inceste, …
Mais aujourd’hui, il y a trop de trop. Et c’est pas possible comme le monde va mal.
@Arelette : [Je pourrais en écrire un roman sur la religion catholique et toutes ses dérives !] donc peux tu me dire pourquoi on brûlait des gens, pourquoi il y avait des autodafés?? Moi, je pense que les chefs religieux à ce moment brûlaient les gens qui détenaient la vérité.
Et aujourd’hui on fait pareil pas avec le théisme mais l’athéisme, on remplace les chefs religieux d’hier par les chefs gouverneurs actuels et les autodafés par le lavage de cerveau par la guerre …
@Arlette : [Je pourrais en écrire un roman sur la religion catholique et toutes ses dérives !]
Je suis d’accord avec toi mais ne mélange pas les corrupteurs avec le peuple car quand tu écoute parler les gens, les gens veulent la paix, la justice, l’égalité, la liberté…
Le problème n’est pas les peuples, ni les livres religieux (Psaumes, Torah, Bible, Coran), c’est bien les gens qui se servent de tout ça pour leur propre intérêt, …
Quand, j’ai étudié la philosophie au lycée, j’ai réfléchis et je me suis dis l’ahtéisme est une religion, Pourquoi?? Parce qu’un athé croit qu’il n’y a pas de Dieu. Donc, c’est une religion, la croyance d’un athé est de ne croire en rien.
Donc on peut ajouter que le communisme, le socialisme, le capitalisme, le libéralisme, le kemalisme, le racisme, le bouddhisme, l’hindouisme… sont tous des religions qui ont leur livre de référence, leur “personnage” (ex : Communisme = Staline si je me trompe pas) et leur symbole/enseigne.
Quelques précisions :
Alors cette copine m’a dit la même chose qu’Arlette : oui mais avant on en parlait pas,… En gros c’est normal !!!
Ben si on en parlait pas c’est qu’il n’y avait tout simplement rien à dire, qu’il n’y avait pas tant de soucis.
Concernant cette histoire de virginité :
Au niveau de l’Islam : l’Islam n’exige pas d’une femme musulmane qu’elle soit vierge!
1 - La nuance est ici : l’Islam dit à l’Homme et à la Femme de se protéger, de ne pas avoir de relations, les relations sont permises lorsque l’on es mariés.
2 - Ensuite, une femme musulmane qui a eu des relations, en gros qui a péché, peut très bien se marier, c’est pas parce qu’elle n’est plus vierge qu’elle n’a pas le droit de se marier, tout le monde peut faire des erreurs, et personne ne peut juger personne, le tout dans l’islam c’est de se repentir (et de ne plus recommencer) et Dieu seul jugera. J’ai parlé de la femme mais c’est pareil pour l’homme. Mais des musulmans qui pêchent et qui savent qu’ils pêchent là c’est de l’hypocrisie. Bref.
3 - Autre chose, dans l’Islam une femme veuve peut se remarier 40 jours après le décés de son premier époux si je me trompe pas. Si son 2 ème mari décède, elle peut encore se marier en respectant ses 40 jours…
En fait, moi j’avais beaucoup de pré jugés sur l’Islam mais au fur à mesure que j’étudie l’Islam je trouve que l’Islam n’est pas ce que l’on croit.
Une dernière chose, apparament un mariage islamique peut s’annuler simplement en s’insultant : par exemple la femme traite son mari de sale chien et là le mariage s’annule et si les époux couchent ensemble après l’Islam considèrent qu’ils sont dans le péché, ils forniquent!
Pourquoi?? Parce que la femme a dit que son mari était un seul chien et l’Islam ne permets pas de coucher avec des animaux.
Ce couple devra renouveller son mariage, devra se remarier.
En effet, la virginité n’est pas réservée aux femmes, mais la nature est ainsi faite qu’il n’est pas possible de vérifier la virginité d’un homme.
C’est vrai également que la chasteté n’est pas “obligatoire”, mais afin de rester “pur” il faut être vierge. Il est clairement indiqué dans le Coran que la femme doit “baisser les yeux et rester chaste”. En gros, n’ouvre pas ta gueule et attends ton mari.
Autre chose, un homme musulman peut épouser une femme d’une autre religion. Par contre, les femmes ont l’obligation d’épouser un homme musulman.
Puis que dire de la Sourate 4 qui est traduite en Français avec une manière tout à fait ambigue par rapport à la version original :
v.34 : « …Les femmes vertueuses sont dévouées, conservant avec soin, pendant l’absence de leurs époux, ce qu’Allah a gardé pour elles. Quant à celles dont vous redoutez l’inconduite, avertissez-les, et reléguez-les dans les chambres à coucher, et battez-les, mais si elles vous obéissent ne cherchez point de voie contre elles… ».
J’en ai parlé à plusieurs religieux au Maroc et il convient de dire que le Coran marche sur une fine frontière concernant ce psaume. Par contre, la traduction française tombe au-delà du raisonnable.
Je suis loin d’être indifférent au Coran que j’ai lu presque entièrement. La perception de la religion musulmane en France est loin d’être le reflet de la réalité. C’est clair que le Coran n’est pas seulement l’apanage des extrémistes. Le Coran est même un exemple de tolérance.
Par contre, concernant la condition de la femme, je suis loin d’être d’accord avec toi. La religion musulmane est intolérante envers la femme qui doit servir l’homme. C’est encore un exemple de la manière dont les institutions religieuses dominées par les hommes se servent de leur outil afin de se mettre en bonne position dominante.
Je te rassure, c’est la même chose dans la religion catholique. Il n’y a qu’à prendre l’exemple de la manière dont Marie-Madeleine est traitée. Son rôle étant largement diminué par rapport à son statut réel puisqu’elle est le pilier fondateur (elle est la première a avoir vu le Christ ressuscité) de la religion catholique, puis elle était certainement beaucoup plus proche de Jésus-Christ que les textes veulent bien le laisser croire. Certains iront même jusqu’à dire qu’elle était sa compagne, tandis que les autorités officielles font tout pour donner une image diminuée, jusqu’à la faire passer pour une prostituée. Ils utilisent le fait qu’il y avait beaucoup de femmes prénommées Marie afin de diluer les pistes et servir les attraits du mâle dominant.
Ce sont les hommes qui étaient aux commandes lors de l’essor des religions. Ils ont mis en place un système qui les favorisent. L’Islam est la dernière religion en date, et elle a construit ses bases sur les fondements des autres, favorisant encore et toujours les hommes.
Bref, j’accorde beaucoup de crédit au Coran pour certaines choses, mais il ne faut pas me faire avaler que c’est une religion bienveillante envers les femmes et je ne vais pas non plus gober le fait que cette religion ne veut pas assouvir ses fidèles. Encore une fois, c’est dans la même lignée que la religion catholique, mais encore plus amplifié. Le nombre de prières quotidiennes est un flagrant exemple qu’il ne faut surtout pas que tu t’éloignes du conditionnement. Jour et nuit, le musulman est rappelé à l’ordre. Même en pleine nuit (enfin petit matin pour certains) il faut se lever pour bien répéter ton dévouement envers Dieu.
J’ai des exemples qui sont à vomir. Par exemple, l’an dernier en Arabie Saoudite, une jeune fille est violée par plusieurs hommes. A l’issue du procès, les hommes sortent libres, tandis que la fille est lapidée car elle avait osé s’approcher trop près d’hommes alors qu’elle n’était pas mariée.
Encore une fois, il existe des exemples similaires dans les autres religions, sauf que pour notre vieux continent, nous sommes sortis de l’asservissement aveugle envers une croyance ou une autre. Il ne reste que les sectes pour ceux qui veulent se laisser dominer par une autorité toute puissante.
Certains pays d’Afrique sont encore des siècles en retard par rapport à notre espace de liberté à ce niveau (sur d’autres plans, nous sommes encore au point mort. Par exemple avec la politique).
Ca fait un moment que ça me titille de déverser tout ce que j’ai emmagasiné en termes d’animosité envers les religions. Il faudrait peut-être que j’y mettre un peu d’ordre et que je rédige un bon pamphlet.
Gugu : Je ne comprend pas pourquoi tu veux absolument me faire entendre que la religion musulmane des plus permissives.
Je le dis et le répète ; Ce billet est fait pour faire comprendre qu’il s’agit du mariage CIVIL qui a été annulé et non religieux. Moi le côté religieux je m’en fous. C’est à chacun à s’arranger avec ses convictions.
Même si tu veux parler religion et bien parlons en.
D’abord il ne faut pas confondre : “Athée” qui est celui qui renie la puissance divine dans toutes les religions. Après tout c’est son droit de ne pas croire. Et “Agnostique” qui doute de la vérité absolue et certaine de toutes les religions.
Mais que viennent faire les communistes dans cette affaire ? Tu vois tu fais encore un amalgame. Ce n’est pas parce qu’en règle générale les communistes ne sont pas religieux que tout ceux qui sont Athée ou agnostique sont des communistes et vénère Staline.
Je ne parlerai pas de la religion musulmane, vu que je l’ai pas étudié et que ce n’est pas parce que je cotoie et discute avec des musulmans de la religion que j’ai des connaissances assez approfondies pour en débattre. Je respecte tous les gens qui sont religieux pratiquants : catholiques, juifs ou musulman. (J’ai que ça dans ma famille pour l’instant… ).
Mais la religion catholique et toutes les dérives : J’ai donné plus qu’il n’en faut pour savoir de quoi je parle ! J’ai été nourrie à l’eau bénite. Ca laisse des traces !
Ben si on en parlait pas c’est qu’il n’y avait tout simplement rien à dire.
Ca c’est un raisonnement simpliste. Se voiler la face derrière son petit doigt.
Là, non, je ne peux pas te laisser dire cela. Oui, ça se passait autant, mais seulement on disait : “Non, il faut surtout pas que ça se sache. Sinon l’honneur de la famille serait en jeu.” Et ce n’est pas les non-pratiquants qui disaient ça. C’est bel et bien des croyants et pratiquants (à commencer par les curés). Crois moi sur parole j’ai de l’expérience dans ce domaine.
Je te citerai pas des exemples, parce que sinon je pourrais faire la page la plus longue du web. Mais des exemples d’intolérance, de “faite ce que je dis pas ce que je fais au nom de la religion”…ce n’est pas ce qui me manque.
Après tu as tes convictions, tu as trouvé un idéal dans la religion musulmane et bien soit, j’espère pour toi que cela t’apporte quelque chose. Mais s’il te plait, ne vient pas me dire que c’est la panacée. Ni l’Islam, ni n’importe qu’elle autre religion. Il n’y a qu’à étudier un peu l’histoire pour voir tout ce qui a été fait au nom de la religion !
Au niveau de l’Islam : l’Islam n’exige pas d’une femme musulmane qu’elle soit vierge!
1 - La nuance est ici : l’Islam dit à l’Homme et à la Femme de se protéger, de ne pas avoir de relations, les relations sont permises lorsque l’on es mariés.
Il y a pas contradiction entre les deux phrases ?
Non, on exige pas que les mariés soient vierge au mariage, on dit que c’est simplement autorisé pendant le mariage… Cherchez l’erreur !
Encore heureux que c’est permis pendant le mariage !
Autre chose, un homme musulman peut épouser une femme d’une autre religion. Par contre, les femmes ont l’obligation d’épouser un homme musulman.
Chez les juifs c’est le contraire. La femme peut épouser un goy (et encore… Ca c’est chez les tolérants), mais un juif doit obligatoirement épouser une juive (ou alors il faut qu’elle se convertisse). Et pour cause : C’est la femme qui transmet la religion. A croire qu’il y a un gène de la religion sur le chromosome X …
Et après on veut me faire croire que les pratiquants sont tolérants ?
J’ai bien compris ce que vous dites cela dit je ne veux rien ajouter car je pense que ça ne pourrait pas enrichir ce débat.
Donc, je préfère ne pas aller plus loin mais ne croyez pas que je fuis parce que je n’ai pas de réponse à vous donner bien au contraire.
Mais sachez que je vous comprends tout à fait, je voulais juste vous de regarder les gens d’un autre angle.
@Gügü
Le problème n’est pas les peuples, ni les livres religieux (Psaumes, Torah, Bible, Coran), c’est bien les gens qui se servent de tout ça pour leur propre intérêt, …
Ceux qui ont écrit ces livres religieux les ont eux-mêmes écrit dans leur propre intérêt avant tout, en douter est faire preuve d’une grande naïveté.
Les 3 religions révélées sont concurrentes et chacune interprête à son profit les textes sur le dos de ses ouailles !
@Robert : je suis au boulot, j’ai pas trop le temps de m’étaler.
Dans le coran, il y a des versets qui expliquent ce que deviendra les Hoca qui cachent la vérité des versets, qui n’expliquent pas bien les versets du coran au peuple.
Et les personnes qui cachent la vérité de ces versets à cause de leur salaire… sont les mauvaises personnes.
Ces livres n’ont pas été écrits par eux mêmes, c’est la parole de Dieu, c’est pas une création des hommes.
Pour le coran je sais que les “démocrates” musulmans actuels ne parlent pas de tout les versets ils disent ce qu’ils veulent dire, ce qu’ils les arrangent et les personnes qui veulent expliquer l’intégralité du coran, sont mis en prison ou harcelés…. (voir en Turquie, les Imans comme Timurtas, Cemalettin Kaplan d’ailleurs son fils est toujours en prison, Atif hoca, Cubbelli Ahmed Hoca, Esad cosan …).On a pendu Adnan menderes.
Ce qui sont à éviter en Turquie sont Erdogan (je crois qu’il fait partie des sionnistes), Gül, Erbakan, Fetullah gülen qui habite en Amérique comme par hasard,…
Ensuite, j’ai pleins d’histoires de la part de mon entourage, comme le père d’une copine qui est interdit de rentrer en Turquie car il y a 8 ans en arrière il a rayé sur un bouquin Atatürk est le plus grand et a marqué Allah est le plus grand, la maitresse en a averti le consulat à Lyon et le consulat les autorités en Turquie … Est ce normal?? Pour une rature interdire une personne d’entrer en Turquie.
Ce que je peux dire dans l’Islam, il y a eu des grands savants et il y en a encore mais cex derniers on veut les interdire de parler.
Concernant, la bible, sachant que les musulmans croit à 120 000 prophètes donc englobe les chrétiens et les juifs, les musulmans croient aussi à 104 livres (les 4 plus grands sont les psaumes, la torah, la bible et le coran), seulement la bible a été déformé et apparament réécrite. Comment réécrire une Bible, sûremment pour tromper le peuple, car il y avait des vérités dans ce livre. J’ai un témoignage d’une catholique de 84 ans maintenant qui m’a dit que le pape avait interdit de lire la bible jusqu’en 1950!!!
Et j’ai entendu dire qu’à l’époque les gens qui voulaient lire la bible mouraient car on mettait du poison sur les pages, et les gens tournaient les pages avec leurs salives…
@Gugu : Prends-tu le temps de vérifier ce qu’on te dit ?
J’ai un témoignage d’une catholique de 84 ans maintenant qui m’a dit que le pape avait interdit de lire la bible jusqu’en 1950!!!
Tu as 1 témoignage… Est-ce suffisant pour te faire un avis ? N’est-ce pas une rumeur véhiculée par des personnes qui veulent te faire croire à d’autres choses ? C’est la première fois que j’entends cela.
Interdiction de lire la bible
Du même genre :
Et j’ai entendu dire qu’à l’époque les gens qui voulaient lire la bible mouraient car on mettait du poison sur les pages, et les gens tournaient les pages avec leurs salives…
Oui par les personnes qui ont lu Le nom de la rose d’Umberto Eco… Mais il faut leur dire :
1- Ce n’est pas de la bible mais d’un livre de Socrate sur le Rire
2- C’est un roman ! Pas la réalité
Et puis, tu dis toi même
seulement la bible a été déformé
Alors je peux te répondre : Qui dit la vérité ? Qui te dis que le livre que tu penses être la version initiale l’est vraiment ? Peut-être est-ce une version qui a été déformée il y a quelques siècles et qui aujourd’hui t’es présentée comme LA vérité…
Essaie de te faire ta propre opinion, ne laisse pas un groupuscule t’imposer leurs idées, mes surtout : “LEUR vérité”
On peut à mon avis vivre avec ses propres convictions (religieuses ou pas), faire ce qu’il nous semble bon, sans pour autant adhérer à 100 % à une cause commune. Sinon, cela revient à être un mouton de Panurge (il me semble que c’est Robert qui a pris cette analogie dans un commentaire… Donc là, je le rejoins
).
@Arlette : l’expression mouton de panurge c’est moi même.
Oui, Arlette je prends le temps de vérifier, je fais mes petites recherches et une de mes recherches les plus chocs sont le billet concernant les attentats du 9/11/01, j’avais vu le reportage de mickael moore.
[Tu as 1 témoignage… Est-ce suffisant pour te faire un avis ? N’est-ce pas une rumeur véhiculée par des personnes qui veulent te faire croire à d’autres choses ? C’est la première fois que j’entends cela. ] Ben je crois pas car cette dame c’est mon ancienne voisine qui m’a dit cela : “le pape nous a interdit de lire la Bible car c’était sacré et je ne comprends pas pourquoi on nous l’a interdit”. Tu vois elle même ne comprends pas cette interdiction. Ensuite, je prends le temps d’écouter toutes les personnes (de n’importe quel milieu), pour moi c’est enrichissant car je comprends mieux le monde dans lequel nous vivons.
Tu sais j’ai grandi dans une famille dite “musulmane”, je vais souvent en Turquie, je regarde les infos et les infos françaises, des fois j’essayent même de comprendre ce que dit la télé arménienne et la télé Quatar, je lis, je me fais ma propre opinion. En gros là où il y a des indices je les prends, car je pars du principe que l’on apprends tout les jours….
[Oui par les personnes qui ont lu Le nom de la rose d’Umberto Eco… Mais il faut leur dire :
1- Ce n’est pas de la bible mais d’un livre de Socrate sur le Rire
2- C’est un roman ! Pas la réalité] Et ci c’était vrai?? On peut se poser la question dans ce sens.
[Et puis, tu dis toi même seulement la bible a été déformé. ] Oui,tuojours cette ancienne voisine me dit qu’ils ont réécrit la bible, mais apparament dans la bible version originale, annonçait la venue du dernier prophète Muhammed.
Comme dans la Torah, on annonçait la venue d’un messie Jésus.
Alors dis moi pourquoi les juifs attendaient le messie, et quand il est arrivé pourquoi se sont ils convertie au christiannisme??
[Alors je peux te répondre : Qui dit la vérité ? Qui te dis que le livre que tu penses être la version initiale l’est vraiment ? Peut-être est-ce une version qui a été déformée il y a quelques siècles et qui aujourd’hui t’es présentée comme LA vérité…]. Ben déjà c’est à toi de chercher la vérité, ensuite le coran ne pourra pas être déformé jusqu’à la fin du monde car Allah y veille.
Et c’est le livre de vérité pour les musulmans, ensuite ceux qui l’interprétent à leur manière ceux là ne sont pas musulmans.
Je veux pas rentrer dans les détails, mais j’ai trouvé ce que je cherchais dans l’Islam.
[Essaie de te faire ta propre opinion, ne laisse pas un groupuscule t’imposer leurs idées, mes surtout : “LEUR vérité” ] Je ne suis pas rattachée ni influencée par un groupe simplement j’étudie le coran la sunna et c’est tout, et tout ce que je lis sont vrais, car je le vis.
Autre chose, les juifs et les chrétiens aujourd’hui, n’ont pas de réponses sur beaucoup de questions, comme par exemple les signes de la fin du monde, ils croient en la fin du monde, ils croient en Dieu et quand tu leur demande ben c’est quoi les signes de la fin du monde et comment sera l’au délà ben là aucunes réponses, Silence radio.
Bref, il faudrait peut être faire un billet par rapport à la religion car aujourd’hui le monde actuel est rattaché à la religion, mais je crains que se ne soit la bienvenue.
L’actualité se rapporte justement à la religion.
Bref, on en reste là je ne veux pas aller plus loin.
Je peux retourner la question en disant que les gens aujourd’hui prennent le package suivant : tout est scientifique POINT.
D’accord, mais tout est scientifique (mais cette science elle vient bien de quelque part), ensuite c’est la technologie elle va bien s’arrêter, vous comptez aller sur Mars pour vivre si la Terre explose?? Bonne chance à ceux qui l’espèrent.
Bref.
Ceux qui ont écrit ces livres religieux les ont eux-mêmes écrit dans leur propre intérêt avant tout, en douter est faire preuve d’une grande naïveté.
Exactement !
Même chose avec le texte constitutif d’un pays et même pour un contrat d’assurance. C’est tout à fait “normal” que ceux qui sont à la base d’un projet se projettent dans la meilleure position possible.
Comme j’ai évoqué plus haut, l’exemple le plus flagrant concerne la position de la femme au sein des diverses religions. Il est évident que ce sont des hommes qui ont rédigé les textes afin de valoriser leur domination sur la femme.
@Laurent : Oui la constitution, les traités de Lausanne, de Sèvres ……
Sont écrits par des personnes pour servir leurs intérêts.
Mais je ne suis pas d’accord avec toi quand tu dis que le coran et les livres religieux sont des créations de l’homme.
Bon supposons que tu as raison, si tu dis que le coran est une création de l’homme, alors explique moi pourquoi l’empire ottoman a vécut 7 siècles, et plus ça allait plus il s’agrandissait.
Dans cet empire il y avait toute population des turcs des kurdes des arméniens des chrétiens et des juifs et qui vivaient en harmonie (quand tu visites en Turquie il y a encore des églises, car pendant cet empire sous le califat les chrétiens avaient la liberté de culte on les laissaient faire ce qu’il voulaient du moment qu’ils ne dérangeaient personnes, ils avaient leurs églises …), quand je pense qu’en France il y a des personnes qui étudient le coran dans des “caves”. Bref.
En parlant des droits de la femme musulmane, explique moi aussi pourquoi les femmes ont eu le droit de vote très tôt lorsqu’il y a eu la république turque??
Ensuite, sous le califat dis moi combien il y a eu de meurtres, de vols, viols ….
Il y a un verset qui dis : qui mieux qu’ Allah peut créer des lois???
Les preuves tendent trop sur la véracité des versets coraniques.
Ensuite, dis moi où il est écrit que la femme est interdit de travailler?? Encore mieux si une femme musulmane travaille en aucun cas son mari ne peut lui prendre son salaire, la femme dispose de son salaire comme elle veut (il y a séparation des biens), ensuite dans le monde musulman beaucoup de femmes travaillaient (commerce, sages femmes, nourrices ….) car la population de l’empire ottoman est composé d’hommes et femmes!
Ensuite, concernant le voile, il y a des versets qui parlent du voile des femmes, seulement dans l’empire ottoman les hommes étaient voilés aussi, encore maintenant quand tu regardes les hommes se voilent dans le moyen orient. Pourquoi la femme doit se voiler, doit éviter de montrer sa beauté et pas l’homme justement là il y a égalité! L’homme musulman aussi ne doit pas montrer sa beauté sa virilité.
@Laurent : concernant le verset dont tu parles, je n’ai pas encore étudié le tavsir, mais là on parle l’homme a le droit de donner une fessée et non pas de coups si il y a désaccord dans le couple!! C’est un droit ça veut pas dire qu’il faut l’utiliser dans son propre intérêt.
Comme par exemple, avant de se marier l’homme musulman a l’obligation de verser une somme (c’est la femme qui décide de la somme et qui appartient à la femme) cette somme servira si il y a un divorce, ce sont des dommages et intérêts donné d’avance.
Quand je pense que j’ai connu des femmes qui ont divorcés et leurs maris ont été atroces avec elles, leurs maris ne leur ont pas fais cadeaux des meubles, pas eu de partage des biens,… en gros femmes soumises et même que j’ai connu Anne lise qui s’est donné la mort juste avant Noël 2007, voilà.
Autre chose, si tout les prophètes se réunissaient jamais ils ne pourraient faire des lois aussi belles que celle d’Allah.
Quand j’imagine que ces br….eurs se réunissent sous leurs propes organisations (OTAN, OMC, Conseil de l’Europe…) pour faire des lois, avec l’argent du contribuable, mangent à leurs fins, se baladent avec des limousines, ont des salaires de ministres,… ça me fais mal au cœur et qui se gênent pas pour noircir l’islam alors qu’eux ils ne sont pas mieux.
Finalement, ce que je veux ajouter les propres lois qu’ils ont créés se retournent contre eux, l’avancée technologique se retourne contre eux (ex : en Turquie un socialiste Baykal a été mis en écoute grâce au téléphone portable), la vérité va éclater au grand jour.
Autre chose, les lois qu’ils font ne tiennent pas, pourquoi ?? Ils sont sans arrêt en train de dire supprimer une loi pour en faire une autre loi, ils s’amusent quoi car leurs lois sont bidons et ils veulent me faire avaler ça, ça marche plus avec moi !
Ils sont sans arrêt en train de jouer avec le peuple et comme ils ont bien réussis avec le complot des attentats du 9/11/07.
@Laurent : on leur a lavé leurs cerveaux avec la démocratie, ils ne voient plus rien, tu as beau leur montré la vidéo sur les attentats ils s’en foutent, ils ont été aveuglés avec leur matériel, mal bouffe … Ils ne pensent même plus on pensent à leur place !!!
C’est ça la liberté de pensée ??
Les versets du coran sont très clairs là dessus :
Al-BAQARAH (LA VACHE)
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Alif, Lam, Mim.
2. C’est le Livre au sujet duquel il n’y a aucun doute, c’est un guide pour les pieux.
3. qui croient à l’invisible et accomplissent la prière et dépensent [dans l’obéissance à Allah], ce que Nous leur avons attribué
4. Ceux qui croient à ce qui t’a été révélé et à ce qui a été révélé avant toi et qui croient fermement à la vie future.
5. Ceux-là sont sur le bon chemin de leur Seigneur, et ce sont eux qui réussissent (dans cette vie et dans la vie future).
6. [Mais] certes les infidèles ne croient pas, cela leur est égal, que tu les avertisses ou non : ils ne croiront jamais.
7. Allah a scellé leurs cœurs et leurs oreilles ; et un voile épais leur couvre la vue ; et pour eux il y aura un grand châtiment.
8. Parmi les gens, il y a ceux qui disent : “Nous croyons en Allah et au Jour dernier ! ” tandis qu’en fait, ils n’y croient pas.
9. Ils cherchent à tromper Allah et les croyants ; mais ils ne trompent qu’eux-mêmes, et ils ne s’en rendent pas compte.
10. Il y a dans leurs cœurs une maladie (de doute et d’hypocrisie), et Allah laisse croître leur maladie. Ils auront un châtiment douloureux, pour avoir démenti(l’existence d’Allah).
11. Et quand on leur dit : “Ne semez pas la corruption sur la terre”, ils disent : “Au contraire nous ne sommes que des réformateurs ! ”
12. Certes, ce sont eux les véritables corrupteurs, mais ils ne s’en rendent pas compte.
13. Et quand on leur dit : “Croyez comme les gens ont cru”, ils disent : “Croirons-nous comme ont cru les faibles d’esprit ? ” Certes, ce sont eux les véritables faibles d’esprit, mais ils ne le savent pas.
Ces versets sont déjà très clairs, mais comme moi perso j’ai étudié, décortiqué Candide de Voltaire au lycée, il faut étudié le coran à l’aide du tavfsir (référence Elmali Hamdi Yazar)
Et si le coran est une création invention de l’homme a l’air là il est bien fait !!!
Ensuite, explique moi pourquoi il y a autant de conversions à l’Islam, écoutez les converties, ils ont jamais été forcés.
J’espère que ça choque pas.
Et si le coran est une création invention de l’homme alors là il est bien fait !!!
Dernière chose : là vous vous dites elle est sous l’emprise d’une secte, croyez ce que vous voulez ça m’est égale.
Mais je défends ma pomme c’est tout et un verset est très clair aussi là dessus : “celui qui se bat sur le chemin d’Allah, Allah le fera grandir”.
Concernant l’Islam il y a trop de coincidences n’est ce pas???
Mais attends !
La parole divine n’est pas tombée du ciel directement sur un morceau de parchemin. Peu importe la religion car le schéma est toujours le même : à la base, il y a bien des hommes (et pas des femmes) qui reçoivent la parole divine pour la retranscrire. Ainsi, je peux affirmer qu’il y a bel et bien une manière d’arranger les choses à la sauce qui convient le mieux.
En parlant des droits de la femme musulmane, explique moi aussi pourquoi les femmes ont eu le droit de vote très tôt lorsqu’il y a eu la république turque??
Tout simplement grâce à Atatürk il me semble, qui lorsqu’il a prit le pouvoir a imposé la séparation des pouvoirs : politique et religieux. Donc il a pas donné le droit de vote aux musulmanes, mais à la femme !
Et c’est la raison de mon billet. On est en république, on doit voir le jugement comme un jugement laique et non mettre en avant la religion.
Qu’il s’appelle Allah, Dieu, Mahomet ou tartempion… Dans n’importe qu’elle religion la personne qu’on vénère a bien un jour existé. Donc :
- C’était un homme (avec ses qualités et ses défauts)
- C’est lui qui a pensé pour les autres et imposé son point de vue.
Et s’il a jamais existé, ou si personne ne l’a rencontré : alors c’est une chimère née de l’esprit de quelqu’un.
Dans les deux cas, il faut accepter le fait que c’est l’esprit de l’homme (avec tous ses défauts) qui est à l’origine de tous les livres sacrés. Donc je rejoins Laurent : Les livres ont été écrit par un ou des hommes pour imposer une façon de vivre, de penser.
C’était un puits d’où il parlait pour faire croire au Peuple que la voix de Dieu se déclarait pour Mahomet, qui était au milieu de ses prosélytes. Trompé par les caresses de ce perfide, son associé alla dans la fosse contrefaire l’Oracle à son ordinaire; Mahomet, passant alors à la tête d’une multitude infatuée, on entendit une voix qui disait : <>
C.Q.F.D.
Tout le reste c’est du baratin pour naïf !
Moi, je suis votre Dieu, je déclare que j’ai établi Mahomet pour être le Prophète de toutes les nations; ce sera de lui que vous apprendrez ma véritable loi, que les Juifs et les Chrétiens ont altérée
Manipulation, tromperie, hypocrisie, leurre, à l’usage des faibles des ignorants des peureux. Il est bien plus aisé de promettre une meilleure vie dans l’au delà personne ne peut le démentir. Toutes les religions sont baties sur cette imposture qui permet aux peuples de supporter leurs misères.
Très peu pour moi je préfère vivre maintenant chaque jour comme le dernier plutôt que de l’attendre pour espérer être heureux.
Bon, je crois qu’il est temps de faire un beau billet sur les religions. Robert en avait proposé un, mais il n’était pas vraiment abouti. Est-ce que tu l’as retravaillé ?
@Laurent : d’accord pour le billet seulement je veux qu’il n’y aucune insulte envers mes croyances sinon je ne discute, dans le respect des croyances de chacuns.
@Arlette : [En parlant des droits de la femme musulmane, explique moi aussi pourquoi les femmes ont eu le droit de vote très tôt lorsqu’il y a eu la république turque??
Tout simplement grâce à Atatürk il me semble, qui lorsqu’il a prit le pouvoir a imposé la séparation des pouvoirs : politique et religieux. Donc il a pas donné le droit de vote aux musulmanes, mais à la femme ! ] Ok mais connais tu cet Atatürk?? Atatürk était un franc maçon qui était né à salonique et avait des écoles de francs maçons à salonique, il a créé son groupe “jeunes turcs” pour pouvoir imposer ses lois à lui, mais pendant la guerre des Dardanelles, les ottomans se soient pour l’Islam et non pas pour la démocratie car les démocrates étaient une minorité.
Pourquoi elles ont eu leur droit de vote les femmes, tout simplement car elles avaient le droit de parler, de manifester leur opinion et quand elles voyaient que leurs droits allaient être bafoués, elles ont ouverts leurs gueules, et Atatürk leur a donné pour fermer leurs bouches et qu’ils puissent instaurer petit à petit ces lois.
Regarde les photos, les archives, si les femmes avaient pas le droit de parler … de manifester leurs opinions qu’est ce qu’elles foutaient en tchador au moment des décisions des lois que votaient Atatürk?? Elles n’avaient qu’à rester chez elle.
La décision d’abolir le califat a été pris un vendredi le jour où tout les musulmans sont à la prière et les musulmans se sont bien faits avoir (aussi ils l’ont bien cherchés).
Concernant, encore la femme, je connais beaucoup de femmes musulmanes où c’est elle qui dirige la maison, chez mes parents c’est ma mère.
@Laurent : d’accord pour le billet seulement je veux qu’il n’y aucune insulte envers mes croyances sinon je ne discute pas, dans le respect des croyances de chacuns.
mais pendant la guerre des Dardanelles, les ottomans se soient battues pour l’Islam et non pas pour la démocratie car les démocrates étaient une minorité.
@Robert : [Manipulation, tromperie, hypocrisie, leurre, à l’usage des faibles des ignorants des peureux. Il est bien plus aisé de promettre une meilleure vie dans l’au delà personne ne peut le démentir. Toutes les religions sont baties sur cette imposture qui permet aux peuples de supporter leurs misères.] Ne confonds pas stp Islam et les autres religions.
@LAURENT
Bon, je crois qu’il est temps de faire un beau billet sur les religions. Robert en avait proposé un, mais il n’était pas vraiment abouti. Est-ce que tu l’as retravaillé ?
Le billet que que je t’ai envoyé a été écrit en 2000, depuis j’ai découvert le Traité des ” IMPOSTEURS” et je ne vois vraiment pas ce que je pourrais ajouter à mon billet sans plagier le traité qui correspond parfaitement bien à ce que je pense.
@Gügü
d’accord pour le billet seulement je veux qu’il n’y aucune insulte envers mes croyances sinon je ne discute pas, dans le respect des croyances de chacuns.
Es-tu prête à débattre sur l’existence ou non de Dieu ?
Es-tu disposer à admettre que les 3 religions révélées sont concurrentes et issue de la même “REGION”
Es-tu prêtes à admettre que l’islam puise sa source dans la religion Juive ?
Es-tu prête à accepter les 2 autres religions que l’Islam rejettent considérants ses croyants comme des infidèles à abattres ?
Gugu :@Laurent : d’accord pour le billet seulement je veux qu’il n’y aucune insulte envers mes croyances sinon je ne discute pas, dans le respect des croyances de chacuns.
Je rejoins Robert quand il dit en résumé :
Es-tu prête à débattre sur l’existence ou non de Dieu ?
Parce que lorsque je lis ton commentaire :
Ne confonds pas stp Islam et les autres religions.
En autre… Je trouve que le débat est mal parti malheureusement. Car si pour ma part je suis prête à confronter mes idées religieuses (enfin, surtout donner mon avis sur les religions), je pense que toi sincérement tu n’es pas prête à entendre autre chose que : “l’Islam c’est la meilleure des religions”… Car tout ce que je lis dans tes commentaires c’est : “l’islam il n’y a que ça de vrai”, mais surtout, il y a un discours qui te vient directement de Turquie.
J’ai fait une recherche sur : Elmali Hamdi Yazar… Je n’ai trouvé que des sites en turc ??? Or, il me semble que si c’était LE musulman a écouter, il se ferait entendre de tous les musulmans, donc des français aussi… Or il en est rien. Impossible de lire quoi que se soit de lui en français.
Moi, personnellement j’aime bien apprendre des autres religions et surtout de ceux qui sont pratiquants, mais là j’ai beau lire et relire tes commentaires, j’ai pas l’impression d’avancer.
Tu prêches la tolérance, mais tu es la première à dire que tes parents ne sont pas de bons ilasmistes. Après tout, chacun ses croyances non ???
Et puis répondre à mon affirmation sur la bible interdite à la vente et empoisonnée :
Oui par les personnes qui ont lu Le nom de la rose d’Umberto Eco… Mais il faut leur dire :
1- Ce n’est pas de la bible mais d’un livre de Socrate sur le Rire
2- C’est un roman ! Pas la réalité
Et ci c’était vrai?? On peut se poser la question dans ce sens.
Je trouve cela vraiment catastrophique de ta part, pour ne pas dire ridicule… Tu te focalises sur 1 seul témoignage sans prendre du recul et faire des recherches… Mais enfin je te répond :
Et si c’était vrai ? Mais c’est un roman aussi de Marc Levy Et si c’était vrai ?
Et c’est un roman… Donc une fiction, qui n’a rien a voir avec le débat, et en plus (si j’en crois le nom de l’auteur), écrit par un juif.
J’ai l’impression que GUGU nous a quittés !
Dommage j’aurai apprécier le débat sur les religions !
Pour revenir au propos initial du billet, la jeune femme a fait un mariage d’amour où l’homme de sa vie la ramener à 4 heures du matin chez ses parents, pendant sa nuit de noces, avec un drap blanc immaculé.
Celui-ci ( ou son avocat) l’a assignée pour annuler le mariage, ces faits remontent à 2 ans en arrière….
Cette annulation était la conclusion de cette absurdité.
Certes, le jeune homme de 33 ans à l’époque n’était probablement pas vierge mais son épouse de 20 ans supposée l’être….
Plus qu’une histoire de religion, de dictat patriarcal : cet homme est un rustre qui mériterait une condamnation ( à mon sens pas forcément celui de la loi, je ne suis pas qualifiée) pour humiliation et comportement dégradant envers une personne dépendante (elle était consentante et désireuse de ce mariage, l’amour créé une dépendance) )
@Arlette
Je cite : twinyp
l’homme de sa vie la ramener à 4 heures du matin chez ses parents, pendant sa nuit de noces, avec un drap blanc immaculé.
Cela change tout ! il ne s’agit plus de l’annulation d’un mariage civil avec contrat basé sur la non virginité, mais bel et bien de l’application de la loi islamique appliqué au mariage civil .
La régression est en marche !
@ Robert : T’as pas encore compris que dans ce cas il s’agit du mauvais Islam !
… Attention, là tu vas faire croire que l’Islam n’est pas permissif… mdr
Effectivement je viens de voir que l’histoire remonte à 2 ans. Alors plus con que le mari tu meurs !
Il aurait fallu que des médecins lui expliquent qu’une femme peut perdre sa virginité sans pour autant tâcher les draps. Ben, oui ça arrive !
Donc je te rejoins Robert… Et là ça me met vraiment les nerfs à vif. Rassurez-moi… On est encore dans un pays dit laïque ? Je ne veux pas que la religion rentre dans les prétoires ! Et pourquoi pas dans la constitution pendant qu’on y est ?
@Arlette
Il faut absolument que GUGU nous explique à nous pauvres diables ce qu’il faut penser !
Je crois que le “Coran” ne passe plus ! Dommage
Je crois que le “Coran” ne passe plus !
Waouh ! Super ! Génial !
Cela change tout ! il ne s’agit plus de l’annulation d’un mariage civil avec contrat basé sur la non virginité, mais bel et bien de l’application de la loi islamique appliqué au mariage civil
Ah oui ! C’est complètement hors de propos dans un pays laïque d’oser envisager une telle situation. Sur tous les niveaux, ça devient vraiment du grand n’importe quoi ce qui se passe en France …
Où est passé le sens des valeurs fondamentales ?
@Robert : non je ne vous ai pas quitté et oui pas de soucis pour le débat.
Problème qui sera résolut dimanche car je ne peux vraiment vous répondre quand je suis au boulot.
Hum, il ne me semble qu’il soit écrit dans le Coran que la jeune épousée doit être vierge.
Ce sont réellement des coutumes méditerranéennes… Appliquées sous couvert de religion.
Il a bon dos le Coran.
C’est un bien un machisme latin mâtiné de la Volonté de Dieu (Allah ou Yahvé) qui pour une fois n’a rien exigé !!!!
@Robert :
[Es-tu prête à débattre sur l’existence ou non de Dieu ? ]
J’aurai aimé un face à face ce qui plus juste et plus équitable pour argumenter (et en mettant je vous mettrarai mes sources), mais bon vous avez l’air d’être un peu froids et craintifs (vous pensez que je vais vous envouter n’importe quoi bref), je vous invite gratuitement chez mes parents dans le jura, prendre l’air pur, mangez (barbecue, mes parents s’en chargent!) et discutez, y’en a personne qui vient alors ne dites pas que je ne suis pas ouverte au dialogue nii au débat! Mon invitation tient toujours, en même temps j’ai besoin de vos connaissances, ce repas serait basé sur un échange de connaissances, débat constructif…..
[Es-tu disposer à admettre que les 3 religions révélées sont concurrentes et issue de la même “REGION”] Mais ça tout les musulmans le savent c’est une continuité prophétique, je vois pas pourquoi ça toi tu le sais pas, l’Islam englobe justement le judaisme et le christiannisme et ceux qui n’admettent pas que Muhammed sav est le dernier des prophètes c’est bien les institutions juives et chrétiennes, demande au Pape quel est la clé du paradis il va te répondre : “Croire en l’unicité d’Allah et que Muhammed est son prophète”, tout les chefs religieux le savent ça, même Bush le sait seulement il y a son salaire, son trône, l’opinion des chrétiens qui en jeu. …
Voilà pourquoi, les musulmans ne font pas de différence, c’est les juifs et chrétiens qui le font, c’est eux qui font la séparation!
[Es-tu prêtes à admettre que l’islam puise sa source dans la religion Juive ?] Le coran regroupe justement la Bible et la Torah.
Tout les musulmans croient en 104 livres (Psaumes, Torah, Bible et Coran et 100 feuillets qui sont descendus à Adam….).
[Es-tu prête à accepter les 2 autres religions que l’Islam rejettent considérants ses croyants comme des infidèles à abattres ?] L’Islam ne rejettent pas les juifs et les chrétiens, là où les musulmans ne sont pas en accord avec eux, c’est qu’ils font de l’association, du polythéisme quoi! Quand tu étudie l’histoire, il y avait des auto dafés, ces personnes brûlées déclaraient justement l’Unicité d’Allah, seulement les chefs religieux pour les faire taire, ils les brûlaient ou bien leur fesaient de la torture. Ces personnes là sont les frères et souers des musulmans.
Dans la Torah actuelle, il est écrit que les “musulmans” ou “arabes” je sais pas trop, mais un peuple est cité, qu’ils sont les esclaves des juifs, il est écrit qu’on peut se servir d’eux, c’est à dire faire ce que l’on veut… Donc ces personnes là sont des objets que peuvent utiliser les juifs!!!
Ce qui est totalement faux, la Torah a été réécrite à leur manière.
Apparament dans la Bible, c’est pareil on es considérés comme objet?? Qu’ils font les abattre et anéantir??? Peux tu me confirmer ??
Pour ce qui est du Coran, quand tu étudie l’empire Ottoman tu verras quand il y avait les croisades, les musulmans se battaient homme à homme, en aucun cas les femmes les enfants et les vieux été tués. Car l’islam prône justement de se battre équitablement, de façon égalitaire.
Quand je pense que les soldats américains s’en sont pris à aux civils, je ne parle pas des détails car un humain qui a un cerveau ne ferait jamais des choses pareils, de toute façon vous connaissaient les détails (hier aux infos turcs un soldat avoué la torture qu’il avait fait, et il disait que des histoires similaire à la sienne, qu’il y en avait environ 1000).
Quand je parle des bons musulmans, je parle des musulmans qui ne font pas d’association car aujourd’hui ils font la même erreur que les juifs et chrétiens, ils font de l’association (ça je peux l’expliquer mais une chose à la fois), du polythéisme.
@Twinyp : Vous avez bien des idées reçues!
Bref, on va expliquer.
Dans l’Islam, l’Homme et la Femme doivent être vierges!!
Je suis d’accord avec toi quand tu dis que ce sont devenus des coutumes, le Coran demande à l’Homme et à la Femme!
Mes propres parents font l’amalgame entre coutume/culture et religion. Alors pour corriger les erreurs j’en bavent vous savez pas à quel point, leur faire enlever leurs coutumes à 2 balles de la tête franchement c’est dur mais il y a des changement.
L’histoire des draps c’est hallucinant, montré du sang aux beaux parents ils font être demeurés pour faire ça, l’Islam conidère que le sang est impure !!!
Donc montrer les draps sont du délire complet rien à avoir avec l’Islam.
Petite précision, il y a des maghrébiens des turcs des kurdes en France, mais c’est pas parce qu’il s’appelle Ahmet, Mehmet, Fatma qu’ils sont musulmans!!!
Ils ont des prénoms musulmans, c’est de ll’héritage mais ils ne sont pas musulmans, car beaucoup n’applique pas le coran.
@Laurent : [Cela change tout ! il ne s’agit plus de l’annulation d’un mariage civil avec contrat basé sur la non virginité, mais bel et bien de l’application de la loi islamique appliqué au mariage civil] La loi islamique ne peut s’appliquer en France, car c’est soit tu appliques la loi islamique soit tu appliques le droit français!
Perso, je me vois mal apliquer un peu de droit français et un peu de droit islamique, c’est illogique!!
Car le droit français est tout à fait le contraire des lois islamiques!!!
Ces époux ont appliqués purement et simplement le droit français.
Le problème se pose ainsi : est ce que la virginité peut être un motif de contrat de mariage.
[Ah oui ! C’est complètement hors de propos dans un pays laïque d’oser envisager une telle situation. Sur tous les niveaux, ça devient vraiment du grand n’importe quoi ce qui se passe en France …
Où est passé le sens des valeurs fondamentales ?] Maintenant, que je me penche sur les lois islamiques je crains guère que je resterais en France (apparament les gens qui pensent comme moi ne sont pas la bienvenue), j’ai même dis à mon père, laisse tomber ta maison, donnes la, faisant cadeau, on rentre en Turquie!
Précision : Gügü c’est Kaplan Gülçin
@Gügü
Maintenant, que je me penche sur les lois islamiques je crains guère que je resterais en France (apparament les gens qui pensent comme moi ne sont pas la bienvenue), j’ai même dis à mon père, laisse tomber ta maison, donnes la, faisant cadeau, on rentre en Turquie!
Je t’invite à lire mon billet sur la “FRANCE TERRE D’ACCEUIL”
Tu comprendras qu’il ne s’agit pas d’être ou non bienvenue, mais que s’intégrér dans un pays différent de son pays d’origine implique d’en accepter les règles et coutumes.
Précision GUGU : Catégorie FRANCE
@Arlette :
Au sujet du roman d’Umberto Eco, ce que je veux te dire et si ce roman cachait une certaine vérité, c’est pour ça que je voulais te dire peut être que c’est vrai ce qu’il a écrit, il y a peut être des gens vraiment empoisonée lorsqu’ils lisaient la Bible (je ne comprends pas tu m’as dirigé sur le roman “et si c’était vrai” je ne vois pas le rapport).
Bref.
@Arlette : [J’ai fait une recherche sur : Elmali Hamdi Yazar… Je n’ai trouvé que des sites en turc ??? Or, il me semble que si c’était LE musulman a écouter, il se ferait entendre de tous les musulmans, donc des français aussi… Or il en est rien. Impossible de lire quoi que se soit de lui en français.]
1- Quand je t’ai précisé Elmali Hamdi Yazar, c’est une des références sures qui fait des explications des versets du coran en Turquie il y en a d’autres mais je ne connais pas.
Donc pas de traductions en français, dommage.
2- Les musulmans lisent le coran, et il est écrit en Arabe, et la plupart des musulmans se trouvent au moyen orient, et il y a 60 ans en arrière il n’y avait pas de musulmans, c’est normal que tu ne trouve pas de traduction en français. Car les musulmans en Europe est un phénomène nouveau comparé à l’empire ottoman qui a laissé des tonnes d’ouvrages de grands savants.
3- Moi traduction Turc/français je suis moyennent douée.
4- Pas de traduction des plus beaux ouvrages de l’Islam en français, alors c’est normal que vous aillez des idées reçues de l’Islam, même si vous voulez lire vous renseignez sur l’Islam, il n’y a rien en français.
5- J’ai vu d’une copine dernièrement qui lisait un bouquin de l’islam en français d’Imam El Gazali, lui il est aussi très connu en Turquie et bonne référence, apparament il y a des ouvrages traduits en français de cet imam.
[dans tes commentaires c’est : “l’islam il n’y a que ça de vrai”, mais surtout, il y a un discours qui te vient directement de Turquie. ]
J’ai trouvé la voix de l’Islam moi même et non pas à cause de mes parents turcs.
Mon discours ne vient pas uniquement de Turquie, j’ai d’autres amis qui pensent comme moi qu’ils soient algériens marocains et même une copine française.
Seulement, le fait que je sois d’origine turque m’aide beaucoup à comprendre l’Islam.
Car la fin de l’empire ottoman part de Turquie et quand tu remarques la Turquie est le seul pays musulman à être laïque.
Le problème des musulmans vient de Turquie mais paradoxalement c’est là où les gens ont la foi. Et la Turquie regorge d’ouvrages islamiques.
La Turquie est l’endroit où le califat a été aboli, Istanbul était la capitale de l’empire ottoman. L’histoire de la Turquie permets de comprendre pourquoi l’empire ottoman s’est écroulé.
Ensuite, Istanbul est la ville du conquérant Fatih Sultan Mehmet, qui a battu les byzantins (lil y a même un verset sur la prise de constantinople). La turquie est le pays où le patrimoine historique est très important, et regorgent de lieux saints (à Sanliurfa il y a Le jardin d’Abraham…).
@Gugu : Au sujet de la virginité pour une musulmane
Il faudrait savoir…Dans ton commentaire 32 tu dis :
Au niveau de l’Islam : l’Islam n’exige pas d’une femme musulmane qu’elle soit vierge!
et commentaire 67 tu dis :
Dans l’Islam, l’Homme et la Femme doivent être vierges!!
J’y perds mon latin moi !
Ta réponse à Robert :
[Es-tu prête à débattre sur l’existence ou non de Dieu ? ]
J’aurai aimé un face à face ce qui plus juste et plus équitable pour argumenter (et en mettant je vous mettrarai mes sources), mais bon vous avez l’air d’être un peu froids et craintifs (vous pensez que je vais vous envouter n’importe quoi bref)…
Là je ne suis pas d’accord, mais pas d’accord du tout ! Faut pas te poser en victime et dire que l’on ne veut pas débattre avec toi parce qu’on a pas répondu à ton invitation.
Faudrait prendre conscience que tout le monde n’habite pas le jura, que nous avons chacun nos vies et pas forcément envie ou tout simplement pas le temps, de se faire un week-end dans le Jura. Même si je trouve la région belle, et bien non ! Je ne vais pas me déplacer simplement pour entendre quelqu’un qui croit que l’Islam (le bon, pas le mauvais) va sauver mon âme de pauvre pècheresse ! Chez moi j’ai : Le soleil, la piscine, le barbecue et le calme. Tu penses bien qu’il m’en faut plus pour me faire bouger ! Pourtant je suis du genre à partir sur un coup de tête pour un week-end à Andorre. Mais là bas, même si on peut parler religion, et bien au moins je discute avec des personnes qui ne sont pas bornées.
Là avec ta réponse à Robert, tu nous joues les victimes. Et ça j’apprécie pas du tout.
Si Laurent à ouvert un blog ou tout le monde peut s’exprimer, c’est justement pour enlever la contrainte des distances. Au moins on peut débattre avec des Neo-Zélandais, des Sud Africains de la même manière qu’avec les Jurassiens.
Tiens j’ai pensé à toi hier… Je suis entrain de relire le livre blanc de Bertrand Schneider: 11 septembre 2001, le jour où le Monde a basculé… Et il écrit :
Si l’enseignement du Coran fournit un terreau fertile aux fanatiques, c’est qu’il contient effectivement sa part d’extraits belliqueux, qu’il faut, comme toute chose, replacer dans leur contexte historique : Mahomet a vécu au VIIe siècle
Tu confirmes ?
@Robert :
Justement ce matin j’ai lu ce billet (jusqu’au commentaire n°20) et je ne te cache qu’il y a certains commentaires qui ne passent pas et que je trouve limite raciste.
Concernant, la France terre d’accueil c’est à débattre, car
1- l’Allemagne et la France au moment des 30 glorieuses sont venus chercher les gens dans les villages turcs, ils ont essentiellement choisis des gens incultes, naifs, illetrés,…
2- Si aujourd’hui tout les immigrés en Europe repartent dans leurs pays (allez font cadeau de leurs maisons acquisent en France aux français), je te t’assure que l’Europe s’effondre (Pourquoi? quand une famille française achète 3 tomates les immigrés achètent 3 cagettes, la population de l’Europe est vieillissante, ils font bien payer les retraites!…..)
3- Mettre tout les problèmes sur les immigrés là je trouve que les gens y vont forts
4- La France manquent d’infirmiers, ils ont trouvé le moyen d’”importer” des infirmières espagnoles (qui sont payés à bas prix au lieu de chercher sur le sol même français) et l’autre jour, je discutais avec la jeune voisine de mes parents qui est en BAC sciences médico sociales qui disaient qu’ils foutaient des matières dont ils n’auraient jamais besoin, qu’ils durcissaient les matières, pourquoi? pour que les chances d’obtention de ce BAC soient minimes. Car la France a l’effectif nécessaire des infirmiers seulement les infirmiers français réclament un bon salaire….Des infirmiers espagnols ça mangent pas de pain.
5- Ma mère m’a dit l’autre jour il savoir chercher l’erreur d’abord par soi.
6- Il y en a ras le bol de ce conflit, car les étrangers immigrés en Europe ont fermé leurs gueules, on travaillaient, n’ont jamais manifesté, ils se sont toujours contentés de ce qu’on leur a donné Mais là il faut pas exagéré (et l’insécurité dans les quartiers ça se passent toujours au moment des élections bizarre).
7- Tu parles d’intégration ok mais l’intégration ça va dans les 2 sens, ex mes parents avaient beau être souriant, partagé son “mouton” avec ses voisins français mais moi j’étais la fille de la famille turque, non c’est grave, c’est eux qui font la différence c’est pas nous, nous on a partagé notre mouton avec eux qu’est ce qu’ils veulent encore???
8- c’est quoi pour toi s’intégrer ??
@Arlette :
Il faudrait savoir…Dans ton commentaire 32 tu dis :
Au niveau de l’Islam : l’Islam n’exige pas d’une femme musulmane qu’elle soit vierge!
Moi perso je ne le suis pas et alors ça veut dire qu’un musulman ne va pas m’épouser??
C’est du délire, il faut être logique, la première chose est de se protéger autant pour l’homme que pour la femme, la meilleure des choses est de n’avoir rien fait.
Ensuite, je te l’ai expliqué Arlette dans un commentaire, tout le monde fait des erreurs, le tout c’est de comprendre ou tu péchais et de demander pardon et de ne plus recommencer, l’être humain parfait n’existe pas. Le tout c’est d’éviter au maximun les péchés.
@Arlette : t’as vu comme tu réagis ?
Moi je te dis venez on discute on partage un bon repas … Tu sais même pas pourquoi je t’invite si tu veux parler religion on parlera si tu ne veux pas on parlera pas.
Ne crois pas que je suis devenue musulmane que je n’ai pas d’autre sujet de conversation, au contraire car je suis quelqu’un de très curieuse et qui aime apprendre.
Et toi tout de suite, j’ai pas que ça à faire … Et moi tu crois que j’ai que ça à faire???
Je t’invite gentiment, j’ai envie de rencontrer les personnes avec qui je discute sur ce bolg, tu n’aurais pas envie de voir qui est derrière cet ordi.
Entre nous deux qui est la bornée??
Alors tu ne veux pas discuter avec une femme musulmane ?? Si non, ok c’est ton choix je respecte ton choix mais ne viens pas dire que je suis bornée et pas ouverte d’esprit.
Reste derrière ton ordi mais surtout n’est pas de contact avec des gens comme moi.
Si tu n’as pas le temps, prends le temps ou bien organise quelque chose et je viens.
@GUGU
Alors tu ne veux pas discuter avec une femme musulmane ??
En quoi es-tu différente des autres femmes pour te caractériser “femme musulmane” ?
@GUGU Moi perso je ne le suis pas et alors ça veut dire qu’un musulman ne va pas m’épouser??
Tu as effectivement peu de chance si tu épouses un “abruti de service” du type qui a fait annuler son mariage pour cause de “tromperie sur la marchandise” car c’est bien comme ça que les femmes musulmanes sont traitées dans le Coran :
« Vos femmes sont un vêtement pour vous, et vous êtes le leur. Voyez vos femmes dans le désir de recueillir les fruits qui vous sont réservés »182.
Ainsi, la femme est-elle faite pour l’homme. Et El Ghazali a commenté crûment ces versets. Pour lui, le plaisir sexuel que les femmes procurent est pour l’homme « le délassement qui chasse la tristesse et repose le coeur. »
OUVRE LES YEUX !
@GUGU
« Les femmes vertueuses et obéissantes sont soumises ; elles conservent soigneusement pendant l’absence du mari ce que Dieu leur a ordonné de conserver intact. Vous réprimanderez celles dont vous avez à craindre la désobéissance; vous les relèguerez dans les lits à part, vous les battrez, mais aussitôt qu’elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. »
C’est pas beau çà ! On se doute que c’est un homme qui l’a écrit certainement pas DIEU !
Si le prophète avait été une femme cela aurait été drôle non ?
Tout cela prouve bien que le monsieur qui a écrit cela l’a fait à son profit exclusif.
@Gufu : J’ai eu de la patience mais malheureusement elle a ses limites.
Bon on va faire à rebrousse-poil pour te répondre une dernière fois… Car là, j’en ai vraiment marre.
Reste derrière ton ordi mais surtout n’est pas de contact avec des gens comme moi.
Eh bien, et toi qui disait qu’il fallait être tolérant. Je me demande laquelle des deux est la plus tolérante. Sache pour ta gouverne (et Laurent est là pour témoigner… Sorry Laurent de te prendre à témoin, mais comme tu me connais, je pense que tu comprendras mon intervention) que je suis une personne qui est capable de faire bien plus de kilomètres que tu ne l’imagines simplement pour aller boire un verre avec des gens que je côtoie sur le web et que je ne connais pas. Donc question distance pour aller dans le jura cela ne me fait pas peur. Mais enfin, chez moi la porte est grande ouverte, mais je n’oblige personne à venir. Encore moins culpabiliser les gens lorsque je lance une invitation.
Alors comme le souligne Robert : Ai-je dis que je ne voulais pas discuter avec une femme musulmane ?
Encore une fois tu stigmatise… C’est toi qui te fais un fil