Le plus gros mensonge du XXIe siècle
Par Laurent Bourrelly • 30 mai 2008 • Catégorie: Monde 3 181 lecturesRécemment, j’ai commencé à douter de la thèse officielle à propos des attentats du 11 septembre 2001. Maintenant, j’ai la conviction que les coupables ne sont pas une bande de terroristes planqués dans des grottes en Afghanistan, mais plutôt ceux qui sont au pouvoir et leurs potes.
Jusqu’à aujourd’hui, j’étais bien confortablement installé dans l’idée que Ben Laden était le seul responsable des faits, même si j’avais compris que Bush avait des liens douteux avec la famille du leader d’Al Qaïda. Il y avait quelques trucs louches dans cette affaire, mais je croyais vraiment que des arabes illuminés avaient pris le contrôle d’avions de ligne pour les envoyer s’écraser sur plusieurs points stratégiques aux Etats-Unis.
Ensuite, j’ai regardé une vidéo qui affirme que les tours du World Trade Center se sont écroulées à cause d’une démolition contrôlée plutôt qu’un incendie causé par le crash d’avions de ligne. Depuis ce jour, je me documente sur tous les faits qui ont pris place ce fameux 11 septembre 2001. Sans revenir en détails sur le « comment ? » que j’ai commencé à aborder dans mon billet sur l’invalidité de la thèse officielle, voici les trois questions majeures :
- Pourquoi y-à-t’il autant de doute à propos de l’avion qui s’est écrasé sur le Pentagone.
- Où sont les traces du vol United 93 qui s’est écrasé en Pennsylvanie.
- Les trois tours du World Trade Center se sont-elles effondrées par démolition contrôlée ?
Sur les trois attaques du 11/09/01, il n’y en a pas une qui porte la trace limpide d’une action terroriste émanant d’Al Qaïda. La version officielle est carrément louche, impliquant que la vérité est ailleurs. Il y a trop de questions qui restent sans réponse pour ne pas penser qu’il s’agit d’un complot. Pourtant, ceux qui doutent de la théorie officielle passent pour des illuminés, au même rang que ceux qui croient qu’Elvis est toujours vivant, qu’un OVNI s’est écrasé à Area 51 et que le monstre du Loch Ness existe. Il réside une surprenante et évidente volonté générale de nier l’évidence, surtout de la part des médias.
Maintenant, je voudrais focaliser sur les prétextes qui auraient permis que les vrais terroristes ne soient pas ceux d’Al Qaïda, mais plutôt des personnes au sein du gouvernement et des sphères économiques aux Etats-Unis. Il faut avoir de sacrées bonnes raisons afin de sacrifier 3 000 personnes sur l’autel de l’argent et du pouvoir !
Sur tous les aspects qui entourent les événements de 9/11/01, il est indéniable que les personnes haut placées au gouvernement et leurs amis dans l’économie ont la capacité d’avoir tout organisé. Je n’ai pas envie de justifier le mécanisme car ça n’est pas le but de ce billet. En quelques jours, j’ai réussi à récolter toues les évidences nécessaires pour me convaincre et chacun peut le faire également, donc passons plutôt à la question essentielle : pourquoi le gouvernement américain et des hommes d’affaires influents ont organisé un tel acte moralement insupportable ?
Regardons les conclusions de Loose Change qui suffisent à se faire une idée globale du « pourquoi ? »
Je précise que je ne suis pas en total accord avec la manière dont les choses sont présentées dans Loose Change, notamment pour le mécanisme des attentats. Reste que je suis en accord avec les conclusions.
L’argent est la racine du mal
Larry Silverstein, le propriétaire des tours du World Trade Center, a touché 2,2 milliards de dollars en prime d’assurance (il avait demandé 7,2 milliards), puis la propriété est à nouveau disponible pour une spéculation immobilière supplémentaire. C’est un gigantesque double effet Kiss Cool financier pour ce monsieur.
Des investisseurs de American Airlines, United Airlines et Boeing ont gagné 2,5 millions de dollars en spéculant sur les actions, juste avant les attaques du 11 septembre. D’autres spéculations financières ont pris place au moment exact des attentats sur les tours permettant le retrait de montants excédants 100 millions de dollars. Toute trace tangible de ces retraits est partie en fumée avec l’effondrement des tours, sauf quelques disques durs analysés, puis portés à l’attention du F.B.I., mais aucune suite est donnée à l’affaire jusqu’à ce jour.
Plusieurs banques avaient des réserves en or dans la tour sud, totalisant des milliards de dollars. Le seul coffre de la société Comex abritait 950 millions de dollars en or. Étrangement, aucun chiffre officiel dénombre combien d’or a disparu lors des attentats. Seulement 230 millions de dollars en or ont été retrouvés dans un camion, sous la tour numéro 5. Vous avez remarqué que les lingots ont voyagé de la tour sud (N°4) à la tour 5 ! Comment des lingots prennent le soin de voyager quand personne ne soupçonne l’effondrement des tours ? Et le reste de l’or a fondu comme l’acier des tours, à cause du kérosène échappé des avions ?
Ces faits sont sans doute une portion des enjeux financiers qui gravitent autour de l’effondrement des tours du World Trade Center. Par exemple, il faut aussi prendre en compte l’effondrement de la troisième tourr, effaçant de nombreux dossiers gênants comme ceux destinés aux procès des compagnies financières de Wall Street. Ce sont des milliards de dollars en fraude qui ne pourront pas être mis en défaut grâce à ce miraculeux effondrement.
Maintenant que nous avons fait le tour de l’argent, voyons voir :
Les enjeux liés au pouvoir.
Tout le monde se rappelle l’image du président Bush se tenant, tel Alexandre le Grand ou Napoléon, sur les ruines du World Trade Center pour délivrer le message du début de « War On Terror ». Depuis ce jour, l’administration Bush peut faire absolument ce qu’elle veut :
- Patriot Act
- Guerre en Afghanistan
- Guerre en Irak
- Etc.
Les attentats du 11 septembre servent de prétexte à toutes ces actions, mais surtout ils ont fait régner un climat mondial de terreur qui n’est rien d’autre qu’une leçon de manipulation politique dont la performance était déjà érigée en 1513 par Machiavel dans son livre Le Prince.
3 000 personnes sont mortes le 11 septembre 2001, mais des centaines de milliers de morts supplémentaires sont à mettre sur le compte des répercussions directes de ces événements.
Des milliards de milliards de dollars ont été engrangés et des enjeux géopolitiques majeurs ont été remportés par les Etats-Unis depuis le 11/09/01.
Sans compter la réhabilitation de Bush au sein de la tête du pays car il faut rappeler que le président américain était au plus mal avant ce miraculeux événement qui l’a transformé de minable en sauveur. J’ai parlé de son discours sur les ruines du World Trade Center, mais il y a aussi l’image du moment où il a appris les attentats qui est superbement trop « idéale » car tout le monde se rappelle le regard hagard de Bush lorsque son collaborateur lui apprend la nouvelle à l’oreille tandis qu’il est en train de discuter avec de jeunes enfants dans leur salle de classe. Maintenant que je regarde tous ces détails sous un autre angle, tout se goupille parfaitement bien comme une opération classique de manipulation d’opinion publique.
Après l’énoncé de ces raisons plausibles pour valider la théorie du complot, je ne doute plus un seul instant que le prétexte était suffisant pour les coupables ne soient pas les terroristes pointés du doigt, mais plutôt ceux qui ont le doigt pointé. Gagner des milliards de dollars, remporter des enjeux politiques et redorer un blason perdu sont des raisons plus que suffisantes à mes yeux pour la mise en œuvre de cette opération.
Je me désole que la thèse officielle demeure valide pour la majorité des gens. Tant mieux si j’ai mis le doute dans l’esprit de certains que j’encourage à faire leurs propres recherches. Les autres préfèrent rester dans le confort de la certitude distillée par la thèse officielle. Il est vrai que je me sentais bien mieux avant de voir cette première vidéo et des recherches qui ont suivi.
Le XXIe siècle a démarré en trombe avec le plus gros scandale imaginable. L’immonde mentalité de ceux qui sont impliqués dans ce complot est insupportable. Ce qui fait le plus mal à la tête réside dans le fait que ce complot a pris place dans une démocratie et pas n’importe laquelle puisqu’il s’agit de la plus puissante d’entre toutes. Sortez ce complot des Etats-Unis et placez les dans un pays sous le joug d’une dictature. Cela ne serait rien d’autre qu’une opération de manipulation de l’opinion publique dont je pourrais citer des centaines d’exemples.
C’est douloureux à imaginer, mais le complot du 11/09/01 n’est qu’un exemple de plus que les démocraties ne sont pas tout à fait ce qu’elles semblent être. Ce complot fait froid dans le dos car l’image qu’il a insufflée est surpuissante, mais en prenant les événements de manière synthétique, il me paraît évident que le complot n’est pas une théorie douteuse émise par des illuminés. Un complot monstrueux a pris place et les coupables s’en tirent avec gloire et fortune. Je ne pointe pas encore du doigt vers un groupe spécifique de coupables, à part le propriétaire du World Trade Center, le président des Etats-Unis et ceux qui ont financièrement tiré profit des attentats. Qu’ils soient organisés en société secrète ou simplement membres du même réseau d’influence n’est pas vraiment important. Ce qui compte est que des personnes au pouvoir ont eu l’audace d’organiser le plus gros mensonge du siècle et qu’ils ne vont pas être inquiétés. La vérité sortira peut-être au grand jour, mais j’en doute. Comme certains dictateurs, peut-être que Bush sera inculpé, mais j’en doute. Certaines malversations financières seront dévoilées, mais est-ce que la totalité des affaires douteuses iront jusqu’au procès ? J’en doute.
Je doute, je doute, je doute …
Le doute est installé à tout niveau et il est trop tard pour que je refasse marche arrière en pensant qu’un complot dégoûtant est impossible. Dans cette affaire, il faut s’imaginer le pire et le multiplier par 1 000 pour approcher de la vérité. J’ai de multiples doutes, mais une certitude qui est qu’un complot à pris place le 11 septembre 2001 aux Etats-Unis.
Beurk !
Il faut traîner Bush et ses complices devant le tribunal de La Haye !
Laurent
Hier soir, on a regardé Aviator, dans le même style y a Tucker.. Ces films montrent au grand jour qu’il ne fait pas bon être un illuminé dans ce bas monde et que le pouvoir n’appartient qu’à quelques uns.
Tu as oublié de parler des avantages qu’israël a tiré des attentas..
un peu de censure : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=israel+world+trade+center
J’ai pointé seulement vers les coupables dont j’étais absolument certain. Un prochain billet viendra sans doute pointer du doigt vers d’autres responsables et je ne manquerai pas d’étudier ta théorie
On pourrait rajouter que le rapport officiel sur le 11 septembre à coûté 3 millions de dollars. En comparaison le rapport sur Clinton à propos de l’affaire lewinsky à coûté plus de 50 millions de dollars…
Petite précision car on m’a fait part en privé que la vidéo Losse Change n’était pas convaincante. Ce sont vraiment les conclusions que je cite car je suis d’accord avec elles. Pour le mécanisme du complot, je me suis forgé ma propre conviction à partir de nombreux documents.
@ Pablo : merci pour cette précision intéressante. C’est un détail, mais il est tout à fait symptomatique de l’ensemble des choses qui dérangent à propos de cette affaire.
@ L’Ours : Tucker et Hughes étaient d’admirables illuminés. Nous manquons de rêveurs de cet acabit à l’heure actuelle.
Bonjour,
C’est vrai que tout ça, ça fait froid dans le dos. C’est des histoires d’argent de de pouvoir, aucun sentiment d’humanité la dedans.
Bon, on me reproche également ailleurs de ne pas apporter de preuves sur les 3 faits que j’affirme à propos des attaques.
Encore une fois, ce n’est pas le but de ce billet qui focalise sur les raisons plutôt que le mécanisme.
J’incite surtout à faire ses propres recherches. Le seul impératif est de maîtriser l’anglais car la totalité de la documentation intéressante que j’ai trouvé est dans la langue de Shakespeare.
Le billet où je parle de certains points litigieux est http://www.adicie.com/archives/219
C’est bien joli tout ça. Je dirai même que c’est une synthèse de tout ce que l’on peut lire dans le milieu “conspirationniste”. Les arguments présentés ici ont été démontés depuis belle lurette par des spécialistes.
En tous les cas, il manque un avion : où il est passé?
Et puis Courrier International a publié récemment un article disant que al-Zawahiri (la tête pensante d’al-qaïda ndlr) commençait à avoir les abeilles à force que l’on dise que ce n’était pas al-qaïda qui avait fait le coup.
Pour ceux qui veulent se faire une idée, j’incite à lire les nombreux commentaires de la critique de loosechange sur agoravox.
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=8155#commentaires
Sinon, un documentaire instructif reliant le 11/09 à la crise pétrolière latente :
http://www.dailymotion.com/video/x23bn3_oil-smoke-mirrors
Les arguments présentés ici ont été démontés depuis belle lurette par des spécialistes.
J’aimerai bien voir ou lire ce démontage par des spécialistes. Tu as un lien à me passer ?
j’incite à lire les nombreux commentaires de la critique de loosechange sur agoravox.
J’ai clairement indiqué que je citais seulement les conclusions de ce documentaire sur lequel j’ai en effet des petits problèmes avec la présentation. Par contre, je ne vois aucune critique contre les conclusions dont je fais état.
C’est normal que la majorité des gens ne peuvent pas adhérer à cette théorie car sinon cela serait le chaos total. Il faut que les moutons continuent de croire ce qu’on leur dit pour que le troupeau reste bien tranquille.
@#8 : “Les arguments présentés ici ont été démontés depuis belle lurette par des spécialistes.”
tu as qq chose à donner à “manger” sur ton “démontrage” ou c’est juste comme d’hab. chez les sceptiques une affirmation qui ne mange pas de pain ?
Pas un lien mais au moins deux :
- http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=1
- http://www.debunking911.com/
Bon, il semble que ton billet sur scoopéo soit victime d’un complot, il est inaccessible..
Si je disparais dans les prochains jours, c’est qu’un tueur de la CIA m’a zigouillé.
Ceci est mon testament anticipé et je vous demande juste de marquer sur ma tombe “il avait raison”
@thoroop : comme sur Scoopeo, je réplique avec un lien parmi tant d’autres, mais qui présente uniquement un panel de scientifiques démontrant les incohérences de la thèse officielle.
http://www.indybay.org/newsitems/2006/11/12/18329055.php
L’idée était plus tôt d’inciter à aller lire les commentaires sur agoravox. Très pertinents et documentés dans leur ensemble. Il faut faire le tri et disposer d’un peu de temps, mais celui qui a la volonté de se faire une opinion entre la version officielle et la non officielle le peu.
Depuis sa création, le Réseau Voltaire n’a cessé d’ouvrir des débats et de susciter des polémiques. Ses adversaires ont lancé des campagnes visant à l’intimider ou à le discréditer. Aujourd’hui, ils veulent le faire disparaître.
Lire ceci est très intérressant,
http://www.voltairenet.org/article152108.html
J’ai répondu à ton commentaire (n°10) car j’ai lu ton lien agoravox. Pour en parler un peu plus, j’ai aussi un problème avec la manière dont les faits sont présentés dans Loose Change car pour se faire une véritable opinion, il faut aller chercher les faits en amont. C’est ce que j’ai fait et je t’invite par exemple à suivre les articles du Dr Peter Philips dont tu trouveras quelques éléments dans mon lien du commentaire N°14.
Je base mes certitudes sur des faits scientifiques et pas sur des vidéos Youtube !
Quand à l’article d’Agoravox en lui-même, ce sont surtout ses anti-thèses qui me dérangent. D’accord avec lui que Loose Change est un poil manipulateur, mais pas d’accord sur la mise en doute de la théorie du complot.
Je n’ai pas trop envie de rentrer dans le détail et je conseille plutôt la lecture de ce document scientifique, par Steven E. Jones Professeur au Département de Physique et d’Astronomie de la Brigham Young University, qui explique bien mieux que je pourrais le faire la vraie tournure des événements du 9/11/01
Sans vouloir remettre totalement en question votre raisonnement, vous noterez tout de même que vous adaptez votre théorie au gré du vent…
Il n’y a pas eu d’avion dans le Pentagone parce que vous n’avez pas d’image d’avion. Or ce n’est pas vrai. Nous en avons :
Il n’y a pas eu de vol 93, or il existe des témoins.
Enfin, incapable de dire qu’il n’y a pas eu d’avions dans les deux tours du WTC, vous éludez ce manque de logique en parlant de démolition contrôleé.
C’est un raisonnement très, très faible.
Intéressez-vous plutôt aux opérations de la CIA. Il était dans l’intérêt de la CIA de recruter de jeunes arabes et de les lancer contre des cibles américaines. Nous connaissons tous l’influence des Etats-Unis au Moyen Orient. Pas un chef d’Etat ou ministre d’importance n’est pas passé par le rôle d’informateur ou d’agent des Etats-Unis.
Saddam Hussein a commencé sa carrière comme agent de la CIA, comme tueur formé en 1959 pour tuer le chef d’Etat en place en Irak.
Zihad al-Jarrah, pilote du vol 93, a été interrogé par la CIA à Dubaï en janvier 2000. Pourquoi ? Al-Mindhar était sur une liste de suspects terroristes, mais il n’a eu aucun problème à entrer aux US. Pourquoi ? Les Etats-Unis prétendent avoir surveillé la réunion de Kuala Lumpur où auraient été échafaudés les attentats du 11 septembre. Or les participants terroristes de cette réunion sont par la suite entrés aux Etats-Unis sans être interceptés. Pourquoi ?
Une cellule du renseignement américain, nommée Able Danger, a repéré le nom de Mohamed Atta en février 2000 et l’a placé sur une liste de terroristes. Puis l’administration Clinton a fait dissoudre Able Danger et détruire ces données en mars 2000. Pourquoi ?
Peut-être parce que, comme le Mossad avait fait avec les Syriens en 1986 à Londres, les Américains ont monté une opération d’intox en utilisant des Arabes comme “pigeons” puis en les balançant contre des buildings états-uniens.
Voilà des pistes beaucoup plus intéressantes - et crédibles.
La vidéo qui PROUVE qu’il y avait un avion qui a percuté le Pentagone le 11/09/2001
http://www.youtube.com/watch?v=YVDdjLQkUV8
Vous feriez mieux de vous intéresser aux opérations noires de la CIA plutôt que de rabâcher les “démolitions contrôlées” et autres élucubrations à la Meyssan qui ne mènent nulle part.
Hubert, c’est un avion en image de synthèse qu’on voit sur la vidéo, c’est pas un vrai avion!
(je suis partiiiie)
Dans la foulée, je te montre une vidéo qui prouve que ce n’est pas un Boeing 757 qui a percuté le Pentagone http://www.youtube.com/watch?v=lsWZHKIg3Cs
Et moi aussi j’ai une jolie simulation http://www.youtube.com/watch?v=cddIgb1nGJ8 mais elle montre qu’un Boeing 747 n’a pas pu effondrer les tours.
Cela illustre ce que le graphiste veut bien montrer
Mais tout cela n’est pas l’essentiel. Même si ce sont des avions qui ont percuté tous ces immeubles, il va falloir vraiment qu’on m’explique pourquoi les 2 tours qui se sont effondrées au World Trade Center ne ressemblent pas à des démolitions contrôlées ? Surtout la 3ème, WTC 7, qui n’a même pas été percuté par un avion. Et pourtant, l’immeuble de 49 étages est tombé en 6,6 secondes. Si on laisse tomber un boulet depuis cette hauteur, il va mettre 6 secondes.
Désolé, mais c’est la thèse officielle qui ne mène nulle part, même si j’accorde à dire que les “truthers” vont parfois trop loin, notamment en voyant l’image du diable dans la fumée des tours et les mystérieuses combinaisons autour des chiffres de la date 9/11/01.
Je m’intéresse aussi aux opérations notoires de la CIA, mais un scandale à la fois s’il vous plaît
Par contre, si vous avez un billet à écrire sur le sujet, je le publie avec plaisir.
On vient de me signaler par eMail cette vidéo inédite du Pentagone.
Elle fait partie des vidéos confisquées par le FBI
http://www.youtube.com/watch?v=paWiZ2Y8fRg
Ooops pas d’avion !
Déjà, aucun Boeing 747 n’a été impliqué dans les attentats du 11/09. Là, pour faire une thèse, ça commence plutôt mal.
L’orientation donnée par Hubert me semble nettement plus pertinente, ou tout du moins intétessante. En tous les cas, elle soulève des pistes qui méritent d’être explorées et vérifiées.
Finalement, ton article n’est qu’un ressucée de ce que l’on a pu déjà lire. Rien de neuf sous le soleil… Si tu es dans le vrai, comment se fait-il que des milliers de pilotes de lignes, d’ingénieurs du génie civil, de spécialistes militaires et du renseignement, etc… n’aient rien dit ou plutôt de manifestent pas tous devant ce mensonge que tu décris?
Les thèses conspirationnistes ont la fâcheuse tendance à tordre les faits pour qu’ils rentrent mieux dans le tableau qu’elles nous présentent. Et je passe sur les citations coupées de leur contexte, les extrapolations, les fantasmes et les rumeurs qui deviennent d’un seul coup des vérités d’Evangile.
Un os à ronger? Ben AZF à Toulouse tiens… là, il y a plein de zones d’ombre et des journaux reconnus ont évoqué leurs doutes sur ce qu’il s’est passé ce 21.09.2001. Et puis il y a les attentats de 1999 à Moscou, attibrués aux tchétchénes. C’est y pas intéressant ça aussi?
Ok ça va, j’ai fait une coquille. Je sais très bien quel type d’avion est censé être impliqué dans les attaques. Il n’y a pas plus consistant pour m’abattre qu’une coquille dans un commentaire ?
Tu veux des témoignages de pilotes de lignes, d’ingénieurs, de spécialistes militaires ? Tiens, en voilà des centaines http://patriotsquestion911.com/
C’est bizarre car tout ce que tu dis à propos des thèses “conspirationnistes” peuvent être retournées exactement dans le sens inverse où la thèse officielle transforme la vérité.
Chacun son camp camarade et tu peux parler d’AZF ou des tchétchénes sur ton blog, mais je pense être libre de dire ce que je veux sur le mien. Par contre, t’es pas obligé de me lire si ça ne te convient pas.
Je vais effectivement être plus clair.
Le 11/09/2001, tu proposes le scénario à Steven Seagal, il le refuse pour manque flagrant de cohérence.
Ton article n’amène rien, tout simplement parce que t’es juste le 300000eme à en parler. Et que désolé, mais tu le présente de la même façon que tout les autres. Globalement tu prêches dans le désert. Tu vas avoir le cortège de convaincu qui va s’opposer au cortège de sceptique.
Sur agoravox, dans les commentaires, tu as des trucs pertinents. Lis ce qu’à écrit Mannix par exemple.
Pourquoi malgré toutes les évidences des gens se refusent à voir l’hypothèse la plus probable. Tout simplement parce qu’ils ne veulent pas la voir !
Pourquoi ils ne veulent pas la voir, parce qu’elle est mal présenté, parce qu’elle donne mauvaise conscience. C’est pas plus con que cela.
Au même titre que personne ne veut voir dans quel condition est fabriqué le tee-shirt qu’il achete ou que quand il rempli son plein de bio-carburant, il y a un mec qui meurt de faim.
La notion de scandale est complètement subjective. Et en matière de géo-politique, elle ne veut pas dire grand chose. Les Etats-Unis n’avait pas d’autre choix que d’attaquer l’Irak (il était laché par l’arabie saoudite). Le 11/09/01 a permis de rendre cette vision acceptable.
Salut,
juste un autre exemple de manipulation de masses réalisé dans les années 40, à mon sens : le 6 décembre 1941 80% de la population américaine est contre l’entrée en guerre des USA contre les allemands.
Le lendemain, Pearl Harbour.
Le surlendemain les bureau de recrutement militaires sont assaillis…
Mon avis : ils ont laissé faire, comme en 2001. Et où étaient tous les avions de chasse le 11 septembre ? la réponse est édifiante…
Sinon, j’ai trouvé ton post très bien fait mais il est vrai que Loose Change est quand même un peu brouillon et superficiel (je pense au coup des lingots d’or à peine abordé dont personne ne parle ailleurs…), 911 Mysteries (quel titre racoleur encore!)) est largement mieux foutu et moins “tape à l’oeil”
@ Vinns
Dans la même veine, tu peux citer le torpillage du Lusitania qui a entraîné l’opinion américaine pour faire la guerre de 14-18.
@ l’auteur de ce blog
Chacun son camp? Parce que tu défends quel camp en exposant ta thèse? Maintenant, si tu ne veux pas que les gens qui ne sont pas d’accord avec toi te lisent, alors ne fais pas de promo
@ thoroop
Oui, et aussi l’attentat contre Hitler par un juif, il y en a un paquet si on fouine bien…
on m’a parlé de cette théorie qui parait quand même très difficile à croire, pourtant comme tu le dis, il y a trop de questions sans réponses.
Mais va prouver le contraire, si c’est vrai, personne ne pourra jamais le prouver, ou il aura un accident avant…
Mais effectivement il est beaucoup plus dur de lutter contre des puissants que des gens cachés dans des grottes.
On n’est plus en 14/18, ou en 39/45.
Les scientifiques cherchent des réponses, les gens s’interrogent, on finira par savoir la vérité.
L’essentiel n’étant pas d’avoir la bonne réponse, mais celle qui suscite le moins d’interrogations.
Là, les enquètes qui ont été menées ont été totalement baclées.
P’tete qu’il n’y a pas de théorie du complot, mais ils ont juste baclé les enquètes parce qu’ils voulaient aller en découdre en Afghanistan.
P’tete qu’ils sont mouillés jusqu’au cou.
Le problème, c’est qu’à faire des enquètes complètement baclées, on se retrouve avec une frange de la population qui se pose des questions.
Et avec internet, il n’est pas/plus possible de faire taire les gens.
Qu’ils réouvrent le dossier (ce qu’ils ne feront pas, quelque soit le prochain gouvernement * ), et qu’ils laissent des gens indépendants s’y pencher.
Mais qu’ils ne laissent pas autant de questions sans réponses, parce qu’ils ne peuvent empêcher les gens de penser.
* Quelque soit le gouvernement prochainement mis en place, il ne risquera pas de déstabiliser le système américain en accusant le pouvoir précédemment en place. Sinon, ca serait tout le système qui en serait ébranlé.
TIens, ca me rappelle une vidéo d’un grand réalisateur (j’me rappelle plus son nom) qui parlait de Bush de manière générale. Lorsqu’il y a eu les attentats, Bush était dans une école style maternelle. ‘on’ le lui a dit, et.. il n’a pas bougé de sa chaise, restant avec les enfants dans la classe, sans rien dire. Ca avait choqué le réalisateur.
Ca ressemble au comportement d’une personne qui ’sait’, et qui attend l’heure. Quand ca arrive, il reste sur place. Pour lui, il n’y a pas de surprise…
En fait, LE document qui m’a vraiment fait tilter est le rapport officiel disponible ici
http://govinfo.library.unt.edu/911/report/
J’ai vraiment l’habitude de lire des rapports de Commissions car j’ai fait mes études de Sciences Politiques aux Etats-Unis, et lire des rapports officiels était mon lot quotidien.
Hormis les incohérences que j’ai noté et que je publierai bientôt, c’est surtout le ton général du rapport qui me gène. C’est plus un roman qu’un rapport de commission officielle chargée d’enquêter sur ces tragiques événements. Les horaires sont précises, mais les données techniques sont quasiment absentes. Les explications hyper vagues et parfois incohérentes.
On va encore me sortir que c’est subjectif, mais j’ai vraiment le sentiment que la thèse officielle, validée par le rapport, vise à en expliquer le moins possible tout en proposant un témoignage poignant des événements.
Ceux qui critiques Loose Change devraient lire ce rapport car il est encore moins bien argumenté et tout autant manipulateur, même si le style et le parti-pris sont évidemment différents.
Le minimum de respect vis-à-vis des morts et de tous ceux qui vivent dans la terreur depuis le 11/9/01 seraient de présenter une vraie enquête au lieu de cette parodie qui est plus du mauvais Tom Clancy qu’un rapport officiel d’une commission parlementaire.
De la même manière que ceux qui dénigrent les documents présentés par les truthers (surtout les vidéos); il faut regarder de l’autre côté comment les Debunkers méritent également d’être soulignés pour un manque total d’objectivité, de méthode scientifique et une volonté évidente de manipulation.
Exemple avec cette vidéo qui veut prouver que l’effondrement de WTC 7 est causé par les dommages de l’effondrement de la Tour Nord.
http://www.youtube.com/watch?v=IwdD6ERutEI
Ok maintenant, c’est un gros morceau de débris qui a causé la chute libre …
C’est pire que du Loose Change à l’envers car ce dernier possède au moins le mérite d’être bien monté.
C’est un peu fort de café toute cette théorie du complot.
Je peux voir où vous voulez en venir avec votre schéma, mais il n’y a toujours pas de preuves irréfutables. En attendant, nous devons garder une réserve par rapport à de telles accusations.
Je peux voir où vous voulez en venir avec votre schéma, mais il n’y a toujours pas de preuves irréfutables.
Il n’y a pas non plus de preuves irréfutables qui disent le contraire. Donc, il faut être tout aussi sur ses gardes par rapport à la thèse officielle.
Si c’était véridique, des experts en tout genre ne contrediraient pas par leurs analyses la version officielle.
Heureusement qu’il y a des personnes qui font des billets argumentés pour dire le contraire de ce que l’on nous sert, sinon cela voudrait dire que nous sommes tous lobotomisés et que nous avons plus la capacité de prendre du recul pour voir le problème sous différents angles. Après à chacun de se faire sa propre opinion, et de croire ce qu’il a envie.
C’est bizarre ça : On peut être non croyant et dire que Dieu n’existe pas, mais là douter de la vérité que l’on nous sert ce ne serait pas possible ? Pourtant c’est la même chose. Les pratiquants vont nous convaincre par des faits avérés que Dieu existe, et les non-croyants vont pouvoir donner des arguments contraires pour prouver qu’il n’existe pas. Chacun restera sur ses positions, mais on trouve cela normal non ?
thoroop : merci de vos compliments.
En effet, la théorie de la “démolition contrôlée” n’est pas crédible. Une théorie logique doit rester logique. On ne peut pas prétendre une fois qu’ils ont utilisé un missile, une autre fois un avion…
D’autant que face au Pentagone, un missile aurait été intercepté (les batteries anti-missiles sont automatiques) tandis que le programme n’incluait pas les avions de ligne, d’où l’attentat.
Les conspirationnistes cherchent des théories à la sauvette. Ils vont compter les explosions dans les Tours pour dire qu’elles étaient activées de l’intérieur, alors que des litres de kérosènes dèvalaient les tours… C’est ridicule.
Par contre, ce qui l’est nettement moins, c’est le parcours des pirates de l’air. Par exemple, Ziad Jarrah, pilote du vol 93, avait un grand-oncle dans la Stasi et un autre dans les services secrets libyens. Or on sait combien de ces agents ont passé à l’Ouest à la chute du mur.
Mohamed Atta a pris des cours d’aviation à Venice, en Floride. Son professeur a témoigné plusieurs fois. Or on ne sait pas que ce dernier n’était pas qu’un professeur de pilotage. Il est aujourd’hui en prison pour trafic de drogue. Son avion Gulfstream était noté sous la compagnie Brtiannia, une société bidon créée par la CIA.
Une autre école d’aviation, à Fort Lauderdale (FL), était aussi une couverture de la CIA. Sans surprise, c’est dans cette ville que les pirates de l’air du vol 93 se sont entraînés.
http://newsmine.org/archive/9-11/flight-schools/cia-flight-school.txt
Bonjour à tous,
J’ai découvert ce site/blog y a 2 jours et que je trouve formidable et bien fait.
Je suis vraiment tombé par hasard. Je recherchais des infos sur l’écoute téléphonique et ensuite j’ai vu ce fameux billet “attentats du 11 septembre” et ça m’a interpellé, j’ai lu tout vos commentaires mais pas vu entièrement les vidéos (pc en panne), quelques images m’ont suffit. Et je suis tombé sur les fesses, Hallucinant.
Mais cela dit c’est édifiant, je me rappelle de ce jour, je savais qu’il y avait quelque chose là dessous et que mettre la faute sur Ben Laden était trop facile.
Moi (ma version était que) je pensais que Ben Laden était un personnage que les Etats Unis avaient “créer” et qu’il n’existait pas (temps en temps les USA fesait apparaître ce personnage pour terroriser). Eh ben bravo ils y sont arrivés!!!
Bref, mon avis a changé au fil du temps (je pars toujours partie du principe qu’il n’y a que les cons qui ne changent pas) et j’ai fais quelques recherches aussi (site, témoignage,..) cela dit je ne rigole pas quand je vous dis que j’ai pas trop envie de donner mon avis sur ces soit disant attentats commis par de méchants barbus comme le dit si bien Laurent.
Maintenant, j’ai les yeux ouverts et je comprends enfin ce monde dans laquelle on vit (on vit sur une poubelle) et qu’il ne faut surtout pas s’y attacher.
Quand on voit tout ce qu’il se passe dans le monde (catastrophes naturelles, famine, CORRUPTION,….) et que les costumes cravattes font des festins (avec du vin, du champagne, caviar, etc), qu’ils se payent des voyages (mariage de Sarko combien ça a couté déjà???) et j’en passe… Et qu’ils disent nous voulons instaurer une démocratie, nous défendons les droits de l’homme et j’en passe (mais quels culots ils ont ceux là!!!), balayer déjà devant vos portes (Ex Bush avait dit avant de rentrer en Irak je vais instaurer une démocratie j’en ai pas pour longtemps je vais me retirer très vite ça fait + de 5 ans!!!, alors aucun gouvernement a contredit Bush et il est rentré en Irak a tué des personnes innocentes, a fait violé des femmes irakiennes avec des animaux, a torturé les gens… il a fait encore plus de mal, Saddam était un pion de Bush je ne pense pas que Saddam soit mort il doit être sûremment sur les plages dans le monde à boire du champagne et autre. Bush voulait instaurer une démocratie, … alors qu’aux USA la peine de mort est autorisée, cf camps de gatenemo(?),…..)
Moi, aujourd’hui ce que je trouve encore plus hallucinant c’est le peuple comment les gens peuvent rester encore mués, sourds, … Je pense que les gens qui ont été endoctrinés ce sont bien le peuple et non les “”"”terroristes”"”" barbus qui eux essayent de se battre pour la liberté, je dis bien la liberté!, les droits de l’homme, les droits de la FEMME et j’en passe.
Ces gens (les gouvernements) là ont ils encore un coeur et de la piétié et ben…. Non !!!
Franchement, vous croyez que toutes ces technologies (portable, internet,..) ont été créés pour le peuple? Non ils ont été créés à leur avantages pour mieux éliminer les gens qui gênent etc… Connaissez vous l’origine d’Internet? Au départ c’est les USA qui s’en servaient pour leur armée…
Bref, j’espère vous avoir fais passé un message et j’espère que vous ne serez pas des gens abêttis par la télé et autres….
[C’est bizarre ça : On peut être non croyant et dire que Dieu n’existe pas, mais là douter de la vérité que l’on nous sert ce ne serait pas possible ? Pourtant c’est la même chose. Les pratiquants vont nous convaincre par des faits avérés que Dieu existe, et les non-croyants vont pouvoir donner des arguments contraires pour prouver qu’il n’existe pas. Chacun restera sur ses positions, mais on trouve cela normal non ?]
J’espère avoir répondu un peu à ta question en haut, moi je ne trouve pas ça normal.
Je peux même dire que la démocratie est une RELIGION!.
J’ai un 3ème billet sur le sujet qui va sortir demain. Ma conviction n’a pas changé à propos de la thèse qui implique une organisation de l’intérieur. J’ai bien étudié les sites de Debunk qui s’acharnent à démonter la théorie du complot. Mais je me suis surtout attaché à décortiquer les documents de la version officielle. Et c’est là que ça ne va pas du tout !
Les conspirationnistes n’ont peut-être pas tout à fait raison, mais la thèse officielle n’est pas non plus très plausible. La vérité se situe certainement entre les deux…
Bush à La Haye!
Vous ne parlez pas du deuxième monstrueux mensonge de Bush, les armes de destruction massive en Irak..? Tant qu’il y était et que ça marchait bien, ben il s’est pas gêné pour recommencer le salop.
Vous rappelez vous qu’a la veille de l’assaut en Irak, les Coréens du nord ont prient en cible un avion de ravitaillement américain?
trop obnubilé par ça guerre pour l’argent Bush a fermé sa gueule alors que la provocations était grandiose!
Et les apparitions de Ben Laden? quand on voit ce que l’industrie du cinéma américaine peut faire, Ben Laden est un pantin qui sort quand Bush en a besoin
Obama veut se retirer de l’Irak, deux alternatives possible pour les Cheney’s potes,
on tue Obama, ca on sait qu’ils en sont capable mais c’est trop flag
ou on invite Ben Laden en VIP dans la campagne, un petit attentat, on l’annonce réfugié en Iran et hop on fout la trouille aux bons paysans patriotique amerloque pour qu’ils votes pas pour le noir!
Je crois personnellement que ça ne peut pas durer, le masque du monde politico-business va tomber, et ca va faire très très mal!
Quand au accusation anti-sarko dans ce file de commentaires
c’est petit..
Faut pas tout mélanger ! Un scandale à la fois …
Pour l’instant, je focalise sur le 11/09/01, même si je prends en compte l’enchaînement des événements avant et après les attaques.
@Gügü : ton commentaire fait plaisir. Pour ma part, ce sont mes études de Sciences Politiques qui m’ont ouvert les yeux sur la raison d’Etat. Depuis cette période, j’essaye de rester vigilant. Quant à cette affaire du 11/09/01, c’est également tout récemment que j’ai pris la mesure de l’hypothèse du complot. Trop de coïncidences font planer un trop gros doute. En tant que joueur de poker et fervent utilisateur de l’analyse mathématique afin de diminuer les facteurs liés aux hasard, cela fait vraiment trop d’événements singuliers qui prennent place le même jour.
Encore une fois, il faut absolument lire la version officielle pour juger par soi-même. Je me suis éloigné des vidéos et des interprétations afin de me faire ma propre idée qui me conforte dans le choix que j’ai fait de réfuter la version officielle, tout en mettant un bémol à l’embrassement complet de la version conspirationniste.
Waouh je reviens de manger qu’il y a pleins de messages.
Quelques précisions, 1 - je suis super nulle en info, 2 - un peu longue à la détente, 3 - mon vocabulaire en politique n’est pas très riche, 4 - un peu de mal pouor agencer mes idées à l’écrit…
Ca fait beaucoup de défauts ça …. Donc ne m’en voulez pas si des fois je fais des amalgames etc … On es loin d’être tous parfait mais beaucoup mieux que Bush et ses alliés.
[Je crois personnellement que ça ne peut pas durer, le masque du monde politico-business va tomber, et ca va faire très très mal!]
Même très très vite il va tomber ce masque de toute façon, Bush il sait plus croire là. Il est perdu le pauvre.
[Quand au accusation anti-sarko dans ce file de commentaires c’est petit..] C’était un exemple parmi d’autres. Je me fous complétement de sarko j’ai voulu parler de lui car je vis en France.
@tout le monde vous voulez pas faire une table ronde là dessus??
Moi je retourne au boulot
Je n’ai pas pu m’enpêcher d’aller sur google et chercher ce que voulait conspirationniste.
Waouh ça fais froid dans le dos : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=conspirationniste.&btnG=Recherche+Google&meta=
Je viens juste de lire ça j’ai envie de vomir pas au sens figuré mais au sens propre.
C’est pas possible j’en reviens pas!!!
J’avais entendu parler des sionnistes à la télé turque, je ne savais pas trop mais là ça m’écoeure surtout que j’ai étudié l’économie à l’école.
Autre chose, vous connaissez la pyramide de maslow qui ne finit jamais ben c’est ça l’économie les gouvernements en ont plein les poches mais ils en veulent encore.
Et dire qu’on nous bourre le crâne avec l’économie à l’école. Ca me dégoute.
Franchement, même pas envie de revenir sur le net pour exposer mes pensées, c’est plus qu’halluciant c’est malsain c’est pire diabollique!!
@laurent, un conseil fais attention à toi ne rentre pas trop dans les détails.
@ Gügü : tu n’es pas la première à me prévenir que ce n’était pas bon de faire autant de bruit autour de sujets qui dérangent.
Maintenant, je crois que ne rien dire c’est participer au mensonge. Au contraire, cela me donne envie de l’ouvrir deux fois plus.
Mais bah, je suis qu’un petit bloggueur certainement pas du tout influent, et j’ai encore de la marge avant d’intéresser une quelconque organisation plus ou moins officielle.
Quoi que j’ai appris qu’il y avait une cellule de prise de température de la blogosphère à l’Elysée. Ca serait un honneur si mon flux RSS est dans le lecteur de cette cellule. Messieurs les surveillants, si vous me lisez, je vous passe le bonjour !
Autre chose, vous connaissez la pyramide de maslow qui ne finit jamais ben c’est ça l’économie les gouvernements en ont plein les poches mais ils en veulent encore.
Parlons-en de la pyramide de mon copain Maslow
… Partant de l’hypothèse de ce cher homme qui veut que pour accéder à l’échelon suprême “l’accomplissement personnel” il faut avoir réaliser les échelons inférieurs.. On ne peut pas passer de l’échelon 1 à l’échelon 5 directement.. On peut donc se dire que les gouvernements font tout leur possible pour que le peuple est du mal a assouvir déjà le premier échelon c’est à dire les besoins physiologiques : Manger, dormir, voire l’échelon 2 : les besoins de sécurité… Ainsi, ils ont à leur merci des personnes qui n’ont qu’un objectif assouvir les besoins fondamentaux, et pendant ce temps n’ont pas l’esprit à regarder ce qu’ils se passent autour d’eux.
Aller discuter de ce billet à un SDF ou un smicard … Vous allez voir sa réaction : Il s’en fout lui du 11/09 tout ce qu’il veut c’est manger et dormir dans des conditions correctes.
Les politiques n’ont qu’un objectif = Satisfaire l’échelon 5 : La réalisation de soi !
Ceci explique la démarche de GW. Bush en Irak : Il a voulu se poser en défenseur de l’opprimé… Son objectif était certainement de laisser son nom dans l’histoire. Bon, c’est pari gagné à mon avis, mais certainement pas comme sauveur de l’humanité. Loin de là.
La religion est l’opium du peuple a dit Karl Marx… Faut donc dire aujourd’hui : “La démocratie est l’opium du peuple” …
La pyramide de maslow ne serait pas la pyramide des illuminati ….??
Bref,
[La religion est l’opium du peuple a dit Karl Marx… Faut donc dire aujourd’hui : “La démocratie est l’opium du peuple” … ] Oui j’en parlais avec une collègue la semaine dernière, oui ces “”"illuminés”"” en ont fais l’opium du peuple.
Ces …BIP… !!
Cela dit je crains fort que Erdogan et Gül fassent partie de ces Illuminé, ils sont en train de vendre la Turquie!!!
J’en reviens que le peuple turc puisse se taire. Ils ont vraiment bien lavés le cerveau des gens.
Encore autre chose à propos de ces illuminés, trimbrés!!
Vous connaissez le film Eyes Wide Shut en plus il y a Tom cruise (et sa secte), en fait à chaque réunion ils doivent se retrouver dans des endroits comme ça et faire des BIP comme des animaux !!!
Ils me dégoutent!!!
Je pense qu’il me faudra bien une semaine pour tout digérer ça, j’en crois pas mes yeux et mes oreilles, on es manipulés!!
Bravo, car ils y sont arrivés.
Gugu : A ma connaissance, j’ai étudié Abraham Maslow pendant mes cours de psycho et j’ai jamais entendu parlé des Illuminati… Mais peut-être Maslow s’en est inspiré, vu que visiblement les illuminati datent de l’époque des templiers
Perso les illuminati je les ai découvert avec le roman de Dan Brown Anges et démons. Donc, je ne suis pas du tout experte dans ce domaine…
Sinon, je trouve la corrélation de la pyramide faite par Geoffrey très intéressante. Et je trouve que finalement Maslow avait vu tout juste !
Ceci dit : Laurent a trouvé le moyen de m’empêcher de dormir avec ses billets sur le 11 septembre ! Déjà, que j’ai eu du mal à m’en remettre… Depuis, je vois des complots partout. Même lorsque les orages font des dégâts chez moi, en plein mois de mai…
[Gugu : A ma connaissance, j’ai étudié Abraham Maslow pendant mes cours de psycho et j’ai jamais entendu parlé des Illuminati… Mais peut-être Maslow s’en est inspiré, vu que visiblement les illuminati datent de l’époque des templiers]
@Arlette:pour moi cette pyramide n’est rien du tout à mes yeux, seulement cette pyramide pour moi veut dire que les besoins s’arrêtent jamais, que finalement les gens en veulent toujours plus, … C’est simplement tout à l’heure que j’ai fais la liaison, car le symbole des illuminatti est une pyramide, simple supposition.
@Vous tous : j’ai l’estomac retourné, franchement je comprends que ça n’aide pas à dormir ces histoires là??
@ Gügü : Maslow était un psychologue qui a émit une thèse disant en substance que les besoins fondamentaux forment une pyramide. Que la motivation qui permet d’assouvir un besoin de 2ème degré (par exemple le besoin de sécurité), ne peut se développer que lorsque on a réglé le besoin primaire. A savoir : les besoins physiologiques.
Pour plus d’info : Maslow sur Wikipedia
Il n’a rien a voir avec les illuminati. Et à ce jour, sa théorie n’a toujours pas été infirmée. Donc elle est toujours exploitée en psychologie.
Ce n’est pas que la pyramide ne s’arrête jamais, le summum est la réalisation de soi. Mais le dernier niveau est assez fragile (tout comme les autres d’ailleurs). Car imagine que tu es assouvi tous les besoins et que tu sois en pleine zénitude… Et que patatra, un revers de fortune et tu te retrouves sans le sous. Et hop, tu repars au bas de la pyramide. Ca c’est pour faire simple.
@Geoffrey Oui apparament pour toi cette pyramide est très signifiante pour moi c’est une pyramide avec une théorie à 2 balles.
Comme tout ce qu’on m’a enseigné sur l’écodroit jusqu’à maintenant.
Autre chose, hier j’étais vraiment sous le choc (concernant les illuminati,…) et je vais prendre mes dispositions à partir de maintentant, je ne parlerais plus de ce sujet sur le net, ni au tél, etc… et si je veux me cultiver j’irai dans une librairie et si je trouve en librairie française j’airai chez les “”libraires turcs”" où apparament ils regorgent beaucoup d’infos là dessus.
Bon courage à tous et faites gaffe où vous mettez les pieds.
@Geoffrey Oui apparament pour toi cette pyramide est très signifiante pour moi c’est une pyramide avec une théorie à 2 balles.
Comme tout ce qu’on m’a enseigné sur l’écodroit jusqu’à maintenant.
Autre chose, hier j’étais vraiment sous le choc (concernant les illuminati,…) et je vais prendre mes dispositions à partir de maintentant, je ne parlerais plus de ce sujet sur le net, ni au tél, etc… et si je veux me cultiver j’irai dans une librairie et si je trouve PAS en librairie française j’irai chez les “”libraires turcs”” où apparament ils regorgent beaucoup d’infos là dessus.
Bon courage à tous et faites gaffe où vous mettez les pieds.
[...] pas terminée, mais j’avance petit-à-petit. Comme j’ai expliqué dans mon billet traitant des raisons plausibles à la théorie du complot et celui qui a aiguisé ma curiosité sur les questions sans réponses à propos de la thèse [...]
J’ avais deja lu ton article concernant ton analyse objective des rapports fournis pas les differentes autorites agrees avec grand interet, je suis content de voir qu’ ici tu oublie ton objectivite et tu donne un avis personnel, appuie evidemment sur des verites, lequel est en totale harmonie avec mon mot sur cette affaire aux relents de plus en plus nauseabonds.
Complotiste convaincu, j’ ai appris a ouvrir les yeux et mon impermeabilite aux medias m’ a permis de constater la meme chose que toi au niveau du 11 septembre, mais egalement a l’ echelles de nombreuses democraties ou la France malgre son image doree n’ echappe pas a la dure loi du profit et de la defense – aussi cruelle soit-elle – de ses interets.
Il faut donc noter qu’ ici, nous atteignons un pic dans l’ immonde, l’ inhumain et le vomissable. Mais en bon complotiste que je suis, d’ autres affaires me reviennent en tete comme Pearl Harbour ou ma theorie est globalement basee sur des constats personnels et une analyse de bon sens.
La notion de complot n’ est pas d’ aujourd’ hui aux Etats-Unis, pour ceux qui se sont un peu penches sur la guerre froide, il me semble avoir lu de source sure le refus de JFK dans la proposition d’ un attentat orchestre par les US contre les US afin de legitimer une action militaire dans certaines regions d’ influence communiste … si quelqu’ un pouvait me donner des precisions sur l’ affaire ca serait carrement sympa ^^
Vous êtes persuadés par la thèse du complot OK
Je trouve que participer à la désinformation comme vous le faites en renvoyant vers des vidéos à caractère négationniste est scandaleux.
Posez vous des questions sur vous-même et sur votre capacité à gober n’importe quoi.
Voici deux liens sérieux…s’il n’est pas déjà trop tard pour votre cerveau embrigadé.
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article786
et celui-ci démontant un point précis du film “loose change” et prouvant qu’un 757 s’est bien crashé sur le pentagone.
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0290.shtml
Si vous cherchiez des réponses à vos questions plutôt que des questions supplémentaires, vous trouveriez des réponses argumentées qui vous convainqueraient que la réalité est dure a accepter…malheureusement
PS je chie sur la politique de Bush qui a profité de ces attentats TERRORISTES! bordel
C’est une blague vos liens ?
Vous critiquez Loose Change, mais les “articles” vers lesquels vous pointez sont absurdes.
Est-ce que vous avez pris la peine de décortiquer le rapport officiel plutôt que vous baser sur des pseudo-interprétations ?
Franchement, ça me fatigue de répondre à ce genre de commentaire niais et qui n’apporte absolument rien au débat.
Apprenez-moi quelque chose que je ne sais pas déjà et on pourra discuter ! En attendant, ce n’est pas la peine de me sortir des liens Debunkers à 2 balles.
Gardez vos certitudes et je préserve les miennes jusqu’à preuve irréfutable du contraire de ce que je pense. Contrairement à ce que vous pensez, je suis toujours prêt à changer d’avis si on arrive à me convaincre. Sauf que vos propos et vos liens m’agacent plutôt qu’autre chose. C’est votre cerveau qui est embrigadé par les conneries qui sont écrites sur les pages que vous citez !
PS : pas la peine non plus de poster 3 fois le même commentaire sur différents billets. Nous vous avons lu et (pas) compris.
OK, vous avez l’air de tout savoir, de détenir les preuves irréfutables vous confortant dans votre opinion.
Vivez heureux avec vos certitudes et continuez de jouer le journaliste gourou.
Decidément, ils sont vraiment trop cons ces amerloques…laisser autant de preuves compromettantes derrière eux…
Permettez-moi d’avoir une pensée pour les personnes du vol AA77 et de vous demander ce que ces gens sont devenus?
http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/AA77.victims.html
Bonne continuation…et pourquoi, avec les preuves solides dont vous disposez, ne montez vous pas un dossier pour ensuite deposer une plainte au tribunal international de la Haye plutôt que de perdre votre temps à repondre à un niais comme moi?
Je ne suis pas un journaliste, mais un simple blogueur qui se pose des questions. Sur ce dossier, j’ai expliqué mon cheminement clairement. Je lis, j’écoute, je regarde; puis je me forge ma propre opinion. Il n’y a rien de plus à lire qu’un billet de blog qui ne prétend absolument pas constituer un “dossier”.
Trop facile de sortir la liste des victimes du vol AA77. C’est plutôt les rapports officiels qui chient sur la mémoire des victimes plutôt qu’autre chose.
Encore une fois, je vous conseille la lecture de ces mascarades de réponse plutôt que vous forger une opinion pré-conçue à partir d’interprétations vaseuses (dans un sens comme dans l’autre). Ces vidéos ou textes trouvés sur Internet sont bons pour démarrer la démarche, mais il faut aller au coeur du dossier afin d’entrevoir qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas rond.
Ensuite on pourra discuter !
“Apprenez-moi quelque chose que je ne sais pas déjà et on pourra discuter ! En attendant, ce n’est pas la peine de me sortir des liens Debunkers à 2 balles.”
Il est bien là le problème… des liens “Debunkuers à 2 balles” : des revues comme Popular Mechanics, avec des journalistes spécialisés, publient des arguments allant contre votre thèse absurde : et c’est de la “merde”… Ces revues jouent avec leur réputation : elles passent pour être sérieuses et sont lues par des ingénieurs et des chercheurs. Qu’à cela ne tienne ! Le cul vissé sur son fauteuil, devant un écran, le blogueur va trouver la vérité sur le 11/09… Thèse d’ailleurs largement inspirée de Meyssan et cie qui l’ont sortie il y a 6 ans (comme le temps passe). Certaines datent d’il y a 2 ans..
“Franchement, ça me fatigue de répondre à ce genre de commentaire niais et qui n’apporte absolument rien au débat.”
Il y en a vraiment qui ont du temps à perdre, c’est vrai :p
Comme j’ai expliqué tout au long des quelques billets en rapport avec le 11/09/01, c’est bien une vidéo qui m’a intrigué. Ensuite, j’ai consulté les articles Truthers ET Debunkers, puis je me suis dirigé vers la version officielle. C’est sur cette dernière que je base mon opinion la plus solide.
Bien sûr, il est plus facile de visionner une vidéo sur Youtube plutôt que lire un rapport indigeste de 400 pages, mais c’est pourtant ce dernier qui doit valider la thèse officielle. Seul problème… ce n’est pas du tout le cas. Bien au contraire, les rapports officiels ouvrent encore plus de zones d’ombres.
Pour l’instant, j’attends encore quelqu’un qui ait lu cette version officielle et qui puisse en discuter.
Vous êtes persuadés que la démolition des 3 tours étaient contrôlées, soit.
Voici une vidéo de démolition contrôlée ou vous pourrez vous rendre compte par vous même que cela est très différent.
Les explosions ont lieu et les buildings ne bougent pas PUIS les buildings s’écroulent.
ET SURTOUT…les fenêtres des étages inférieurs s’effondrent et se rapprochent du sol en même temps que les étages supérieurs, alors qu’au WTC les étages inférieurs ne bougent pas mais sont écrasés un par un par les étages du dessus.
http://fr.youtube.com/watch?v=XgEeub7OoAw&feature=related
On peut voir aussi que cela nécessite une préparation fastidieuse (fragilisation des colonnes porteuses,…)
http://fr.youtube.com/watch?v=fnrrCPWZQTE&feature=related
D’autres…(sans parler de la sensibilité des explosifs et du cablage par rapport à l’incendie au wtc7…)
http://fr.youtube.com/watch?v=pLcFNWKlGqc&feature=related
Si vous avez des questions…sur le montage grossier dans loose change sur les pièces retrouvées au Pentagone qui ne seraient pas celle d’un réacteur de 757..entre autre…
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml
etc..etc..que Ben Laden ne serait pas Ben Laden car il porte une bague en or…etc…
Vous voulez savoir QUI est derrière le 9-11 ?
C’est lui :
http://leblogdrzz.over-blog.com/article-22006176.html
@ Olivier : la vérité se situe certainement dans un espace flou entre les hypothèses Truthers et Debunkers. Tout réfuter ou tout approuver en bloc n’est pas viable.
Quant aux démolitions contrôlées, je peux vous sortir autant de vidéos qui vont ressembler exactement à l’effondrement des tours. De la même manière que vous pourrez me montrer un rapport d’expert et que je peux vous répondre avec un autre rapport d’expert prouvant exactement l’inverse.
Le seul fait qu’il y ait autant d’incertitude ne vous trouble pas ou ceux qui réfutent la thèse officielle sont juste des illuminés qui racontent n’importe quoi ?
@ Hubert : il a fait quoi lui ? Comment il a organisé quoi ?
Salut,
William KRISTOL c’est le gars qui vient de sortir un livre où ils révèle comme il a mentit pour le compte de Bush quand il était son conseillé (?) ils en ont parlés à la télévision récemment,
donc le gars n’est pas très crédible même s’il raconte la vérité, on s’en fout, il est louche.
après un bouquin comme ça ça peut donner une retraite tranquille.. et au pays du business seul l’argent est roi
Vous avez vu les deux histoires troublantes de l’anthrax de McCain et de l’assassinat organisé d’Obama,
pour moi c’est clairement la méthode Bush, MacCain a ouvert la voie et Obama a suivi,
Bush a lancé la mode, il a menti, ça a marché malgré les flagrances (armes en Irak) et l’amérique a gobée sans broncher..
MacCain le republicain n’a pas de raison de ne pas inviter paramount-benladen-bros à sa campagne.
On entre dans une air malsaine franchement.. si les Citoyens peuvent plus avoir confiance en les dire des dirigeants, où va t’on?
Aujourd’hui on a la télévision, tout le monde à la télévision, voir encore mieux Internet,
on capte les mensonges, on est pas con et on a de bon journalistes..
Mais imaginez y a 40ans.. lorsque les politiques pouvaient balancer n’importe quel conneries sans être contredit..
Dans un autre registre Laurent tu peux aussi faire une thèse négationniste, elle sera crédible autant que celle que tu nous fais du WTC
Regarde du cotés d’Ed2k y a des videos à voir.. mais réalisées par des fanatiques (est ce vrai?)
On est des moutons {point }
Je ne sais pas si les néo-conservateurs sont la racine du Mal, mais il y a clairement bien des choses à dire à leur sujet.
C’est noté dans mon ToDo List pour les prochains billets qu’il faut parler du néo-conservatisme aux Etats-Unis, dont William Kristol est un fer de lance.
@ Laurent Bourelly : vous devriez évoquer les liaoisons dangereuses entre les néocons, les zionistes et la droite francaise, dont le SITE joint ci-dessous en est la parfaite INCARNATION.
Kristol c’est un “jeune”. PODHORETZ est un fondateur. Un idéologue, qui a créé Bush du berceau :
http://leblogdrzz.over-blog.com/article-19638099.html
Notez cette PHRASE :
“Le néoconservatisme comme je le définis a un avenir radieux devant lui. Certains pensent que le mouvement est mort, mais je ne le vois pas. En vérité, il n’y a pas d’autres voies pour vaincre l’islamofascisme que celle tracée par les néoconservateurs, et cela se sent dans le débat public. Même Barack Obama, si par tous les hasards il était élu, réaliserait qu’il n’a pas le choix. Quiconque se penche sur le défi de la Quatrième Guerre mondiale ayant débuté le 11 septembre 2001 comprend qu’il n’y a qu’une seule option : adopter les idées néoconservatrices, ou perdre la guerre.” (PODHORETZ)
“William KRISTOL c’est le gars qui vient de sortir un livre où ils révèle comme il a mentit pour le compte de Bush quand il était son conseillé (?) ils en ont parlés à la télévision récemment”
Non, ça c’est le porte-parole de Bush. Il s’apelle McLellan.
@ Laurent Bourelly : KRISTOL est le fondateur du PNAC, Project for a New American Century. Partisans de la guerre en Irak depuis 1995 : http://fr.wikipedia.org/wiki/PNAC
Tous ces signataires ont influencé BUSH d’une maniere ou d’une autre. Ils écrivaient que l’Amérique devait se préaoparer à un “nouveau Pearl Harbor” dès 1997, et que de ce fait elle devait adopter leurs idées. Quatre ans plus tard……..
c’est dommage que j’ai du mal à trouver les mots de ce que je vis actuellement dans mon pays d’adoption (Madagascar).
Laurent m’a vivement invité à écrire à ce sujet sur Adicie, mais je n’ai pas ni les mots ni le temps.. ca me prendra sûrement un de ces quatre, je développerais, mais l’UE va en prendre pour son grade aussi
Pour en venir à que ce que tu montre avec le PNAC je le vois tous les jours ici (…) l’USAID, les évangélistes dans la rue, les aides qui tombent du ciel.. on voit clairement que les USA soignent leur image dans les pays qui ne font pas de bruits (comprendre qui ferme leurs gueules) et cachent en réalité une préparation à l’endoctrinement.
@Pagetronic : Bienvenue sur Adicie
Il serait intéressant que tu nous parles de Madagascar et de ce que tu vis au quotidien… L’impact de l’UE et des Etats-Unis. Perso cela m’intéresse… J’ai des amis d’origine Malgache (vu que maintenant ils sont français) qui m’ont parlé de leur pays sans ambigüité. Donc un oeil différent, cela est fortement intéressant !
Tu connais Laurent ? Il ne demande pas de la production (heureusement pour lui, avec moi il serait déçu
), mais dès que tu as le temps, je pense que ton billet serait le bienvenu !
Bonne lecture.