Mitterrand le menteur
Par Laurent Bourrelly • 19 avril 2008 • Catégorie: Politique 371 lecturesFrance 2 va diffuser un document et un débat qui vont remettre sur la sellette les zones d’ombres concernant « Mitterrand à Vichy ».
Il a toujours régné une omerta sur les liens de François Mitterrand, ancien président de la République française, avec le régime de Vichy pendant la deuxième guerre mondiale. Pour la version officielle, Mitterrand a été blessé à Verdun et détenu prisonnier dans un camp en Allemagne. Ensuite, il serait entré dans la Résistance pour finir à Alger en compagnie du Général De Gaulle.
Cependant, il demeure une grosse zone d’ombre pour la période qui s’étend après la détention dans le camp de prisonniers jusqu’avant l’entrée dans le maquis.
Avant sa mort, Mitterrand a éclairci les faits dans le livre de Pierre Péan Une jeunesse française. C’est cet ouvrage que Serge Moati a pris en référence pour réaliser le docu-fiction « Mitterrand à Vichy ».
L’affection de Mitterrand pour le régime de Vichy me dérange. En fait, tout ce qui concerne la carrière politique de Mitterrand me dérange. Cet homme était à la tête de l’Etat pendant 14 ans, et il portait avec lui des secrets, des non-dits et des ombres qui ne sont pas dignes du chef d’Etat d’une démocratie. Tous ces mensonges autour de la vie trépidante de Mitterrand ne valident pas l’idée que je me fais du représentant d’une démocratie. Pour moi, le représentant ultime du peuple se doit de présenter une morale à toute épreuve, illustrée par une vie respectable à tous points de vue.
Il est trop tard pour taper sur Mitterrand puisque cela ne va pas l’atteindre six pieds sous terre, cependant il préfigure la race de présidents qui me donne la nausée. Ce genre de président ressemble plus à un parrain de la Cosa Nostra qu’à un démocrate convaincu.
Plus grave encore, le mensonge était entretenu par le triptyque : politiciens, journalistes, experts. Tout le monde savait et quasiment personne s’est offusqué.
Enfin bon, il y a eu des tentatives de dénonciation comme en 1981 lorsque Alain de Boissieu a refusé de remettre la légion d’honneur à Mitterrand. La tradition veut que le nouveau président de la République soit décoré du collier de Grand Maître de l’Ordre de la Légion d’Honneur. Alain de Boissieu était Grand Chancelier de la Légion d’Honneur quand Mitterrand fut élu président. À ce titre, il a démissionné avec éclat pour ne pas être obligé de remettre la décoration au président entaché d’un passé de collaborateur.
Malgré les tentatives éparses pour dénoncer le passé trouble de Mitterrand, personne n’a bronché outre mesure. Il a terminé ses deux mandats sans trouble et ce n’est qu’à la fin de sa vie que les secrets ont été dévoilés. C’est troublant d’observer que cet ancien collaborateur du régime le plus abject que la France ait connu une carrière politique si brillante. De plus, l’épisode Vichy n’est qu’un détail parmi les scandales entourant Mitterrand. Je répète que Mitterrand n’était pas un démocrate. Il s’est habilement pris pour un monarque qui utilisait les rouages démocrates afin de satisfaire sa gloire personnelle.
Les défenseurs de Mitterrand iront dire que le rôle de Mitterrand au sein du régime de Vichy était occulte puisqu’il a créé un réseau de soutien aux prisonniers de guerre. En fait, il a joué un double rôle puisqu’il a effectivement Å“uvré pour la cause des prisonniers de guerre, mais il a aussi activement participé à la chasse aux opposants du régime de Vichy. Quand à la question juive, cela ne semblait pas du tout préoccuper Mitterrand. Concernant le fait qu’il ait rejoint la résistance en 1943, cela s’explique simplement car Mitterrand, en fin limier politique, a senti le vent tourner, et n’a pas hésité à retourner sa veste au bon moment.
Il faut souligner que Danielle Mitterrand, veuve de l’ancien président, a déclaré que le film de Moati ne respectait pas la mémoire de son mari, et qu’il pouvait tromper les spectateurs à propos des faits.
La morale que je retire de la vie politique de Mitterrand est qu’il est tout à fait possible d’élire en France des candidats au passé extrêmement trouble, mais aussi à la morale douteuse. Mitterrand n’a pas transformé la démocratie en dictature, mais finalement il n’en avait pas besoin. Il a conduit sa présidence comme un simili monarque qui utiliserait les institutions pour assouvir ses ambitions personnelles, et laisserait l’intérêt du pays au second plan.
Mais Mitterrand c’est du passé ; il faut se tourner vers le présent et l’avenir. La question est de savoir si nous sommes aujourd’hui dans ce même système où se cache un système pervers sous couvert démocratique. Est-ce que la France est réellement la démocratie qu’elle prétend être ? Il faut commencer à sérieusement se poser la question à propos de la validité des institutions du plus haut niveau de l’Etat.
Pour être franc, je n’ai pas besoin de chercher bien loin pour trouver des symptômes qui suggèrent que les têtes dirigeantes continuent de se foutre de notre gueule. Il suffit de regarder du côté des dérapages budgétaires de Rachida Dati pour comprendre que la France est une fausse démocratie. Un petit groupe d’individus dirigent le pays et finalement les institutions ne sont qu’un leurre pour assouvir leur soif d’ambition.
Ce débat n’est pas nouveau, et peut-être même que c’est lassant de répéter toujours les mêmes choses. Chacun s’insurge que nous soyons manipulés, mais rien ne change vraiment. Je trouve qu’il est dangereux de savoir qu’il est possible pour des similis monarques de se glisser parmi les plus hautes institutions du pouvoir.
Liens complémentaires :
- Page du documentaire de France 2 “Mitterrand à Vichy“.
- La polémique autour du documentaire “Mitterrand à Vichy“.
- La page Wikipedia à propos de la vie de Mitterrand pendant la seconde guerre mondiale.
Laurent
@Laurent
Beau billet !
Ce débat n’est pas nouveau, et peut-être même que c’est lassant de répéter toujours les mêmes choses. Chacun s’insurge que nous soyons manipulés, mais rien ne change vraiment. Je trouve qu’il est dangereux de savoir qu’il est possible pour des similis monarques de se glisser parmi les plus hautes institutions du pouvoir.
Ta conclusion me parait frapper au coin du bon sens !
Que suggères-tu qui serait de nature à changer les choses ?
Existe-t-il un pays où les dirigeants Monarques ou similis monarques comme tu le dis serait tellement vertueux ?
Du plus loin que l’on puisse remonter il est un point commun, l’ambition personnelle qui conduit au pouvoir et à l’argent.
Laurent, tu prêches une convaincue, d’autant qu’il s’avère que le paternel de ta copine a fait de la politique avec le sieur François Mitterand du temps ou ils étaient tous deux dans la Nièvre
Donc, sur notre ancien président, j’ai quelques anecdotes croustillantes… Mais comme les protagonistes ne sont plus là pour se défendre, je m’abstiendrais. Et pourtant, dans la famille on est “droitier” de père en fils (et en filles…)
J’ai mis un peu de temps pour réagir à ton billet, mais enfin je prend le temps pour te répondre.
Une chose me choquait dans l’attitude Nicolas Sarkozy. Quoi ? J’arrivais pas à le définir. Et tout à coup, en le voyant il y a quelques jours à la TV cela m’a fait till. Aussi, je demande à tes lecteurs d’être plus attentifs lors d’un prochain reportage. Ma conclusion est peut-être biaisée… Voilà je vous explique :
- Regardez bien N.S. lors de ses déplacements… J’ai la nette impression qu’il se déplace comme un Roi… Dans son allure, dans le “rapprochement” de ses acolytes vous pourrez constater qu’il marche avec en tête l’idée : “Oui, ok, je viens mais c’est pour vous faire plaisir… Sachez que je ne suis obligé à rien.”… Toujours avec un sourire sous entendu. La seule qui soit proche de lui, c’est sa femme.
Regardez bien tous les déplacements des autres chefs d’états… Vous verrez que la démarche est plus conventionnelle. Plus, “représentation d’un état” que “représentation d’une personne”…
A cela vous ajoutez les propos de ses ministres (car Exemple Roselyne entre autre) qu’il n’hésite pas à démentir sans autre forme de procès, et vous avez la représentation d’un : “Le Roi c’est moi !” .
Parce que de ma propre expérience de chef de service, je n’aurais jamais osé démentir (tout au moins de cette façon), les propos tenus par l’un de mes collaborateurs. C’est tout de même un principe quand on est responsable. On s’explique en privé, mais on assume les conneries de ses collaborateurs. Quitte à les démissionner. Or là il en est rien…
Un ministre dit noir, le lendemain il arrive il dit blanc… Pauvres ministres
@Robert Du plus loin que l’on puisse remonter il est un point commun, l’ambition personnelle qui conduit au pouvoir et à l’argent.
Non, non Robert, je t’invite à lire le livre de Simone Veil dont j’ai fait un billet : Une vie, tu pourras lire qu’à une époque il y a des politiques qui ont été intègres, ou plutôt qui avaient encore un idéal
Soit, je le conçois aujourd’hui nos représentants sont plus attirés par le fric (et tous les a-côtés que cela rapporte) que par l’idéologie. Mais, ne serait-ce pas à nous de ne pas les élire et de réclamer de faire bouger les choses ??? On passe son temps dans la rue, et bien descendons dans dans la rue pour faire bouger les choses…Au lieu de stigmatiser la Chine.. Commençons par faire le ménage chez nous.
Arlette l’utopiste
@Arlette
C’est bien beau tout çà OK descendons dans la rue ! et après ? Qui prend la place ?
@ Robert : Existe-t-il un pays où les dirigeants Monarques ou similis monarques comme tu le dis serait tellement vertueux ?
J’aime bien citer le Suède en exemple pour sa manière dont le gouvernement se comporte.
La Suède c’est 9 millions d’habitants soit 22 au km2 !
C’est 2 millions de mois qu’en IDF 964 habitants/km2
La Suède c’est l’Etat Providence par excelence !
La France avec ses 60 millions d’habitants et son passé colonial ne peut être gouvernée de la même manière et on peut le regretter !
@Laurent
Malgré la qualité du gouvernement suèdois il n’est pas à l’abri des problèmes similaires à notre pays.
Je te recommande le lien ci-dessous pour t’en convaincre:
http://www.youtube.com/watch?v=y6Y1pyy8ESM
Qu’est ce que ta vidéo sur l’immigration vient faire dans mon propos ?
Et peu importe le nombre d’habitants pour mettre en place un gouvernement “transparent”. C’est surtout la mentalité des gouvernants suédois qui est à mettre en valeur. Si les officiels français se comportaient seulement 1/4 aussi bien que leurs homologues suédois, la situation serait bien différente.
C’est toute la différence entre un gouvernement qui représente le peuple et l’autre qui se prend pour des monarques.
@Laurent
On peut toujours rêver à l’Abbaye de Thélème!
Pour le sujet qui nous préoccupe cela s’appelle de l’UTOPIE.
Mon commentaire sera bref : Bien dis !
Malheureusement, je ne suis pas dispo pour voir le doc ce soir… je suppose qu’il sera disponible pendant quelques jours sur le site web de France Télévision.
@Aurélien : Si tout va bien je vais enregistrer l’émission de ce soir (y compris le débat qui s’en suit). Donc, éventuellement je pourrais t’en faire un DVD
@ Robert : c’est bien l’attitude que je reproche actuellement : “tous des pourris, mais nous le savons donc nous ne faisons rien”.
A la vue des manipulations, malversations et autres mensonges au sein de la République, je me dis que le terme de “Mafia” correspond mieux à la manière dont les présidents semblent appréhender le pouvoir.
Tu y vas un peu fort Laurent !
Mafia = Organisation Criminelle !
Nous n’en sommes pas là ! Certes il y a des dérapages et des pratiques parfois douteuses, des intérêts particuliers qui passent avant l’intéret général, une justice pas toujours impartiale.
Nous sommes dirigés par des hommes que nous avons élus, et nous avons donc notre part de responsabilité.
Je suis d’accord pour dénoncer toutes les dérives de la majorité comme de l’opposition, mais nous devons aussi être honnête et reconnaitre ce qui est bien fait.
La mafia aussi fait bien les choses
Bon, j’ai vu le reportage de Serge Moatti… Et bien je suis déçue
Je m’attendais à apprendre des choses, là , c’est que du déjà vu, enfin, plutôt que des choses que je connaissais depuis plus de 40 ans. Alors je me pose la question :
- Comment a-t-il fait pour que les journalistes se taisent pendant des années ? Peut-être tout simplement parce que les français n’avaient pas envie de savoir.Car je ne suis pas une exception, tout le monde savait. Donc, tous ceux qui ont gravité autour de lui ont du tirer un avantage de leur silence. Il suffisait de faire une petite recherche sur son passé pour trouver. Puis, faire un documentaire a partir d’un livre qui a été publié il y a 14 ans, faut pas être très courageux. Dommage, j’aime bien Serge Moatti.
Mafia: Organisation criminelle… Quand on regarde la définition du fonctionnement de cette organisation sur Wikipédia on peut lire :
La mafia fonctionne sur un modèle d’économie parallèle ou souterraine. Elle cherche à contrôler les marchés et les activités où l’argent est abondant, circule en numéraire (argent liquide) et est facile à dissimuler au fisc. La plupart des activités commerciales usuelles sont utilisées, que ce soit comme paravent à des activités illégales ou comme moyen de blanchiment de l’argent récolté. Ces activités recouvrent aujourd’hui les domaines les plus variés
C’est pas un peu le fonctionnement des hommes politiques ??? Faire croire que l’on veut le bien de tous alors qu’on a qu’une idée : ‘enrichir, dissimuler au fisc en mettant son fric dans des paradis fiscaux, faire croire qu’on est éleveur pour éviter de payer l’ISF, faire voter des lois mais mettre en place des systèmes pour les contourner???
Sur le sujet de Mitterrand, c’est pas l’Omerta qui a été de mise ???
Si c’est pas la Mafia, alors c’est le Canada Dry de la Mafia : “Ca a l’aspect de la Mafia, cela a le goût de la Mafia, mais ce n’est pas de la Mafia”
@Arlette
C’est pas un peu le fonctionnement des hommes politiques ??? Faire croire que l’on veut le bien de tous alors qu’on a qu’une idée : ‘enrichir, dissimuler au fisc en mettant son fric dans des paradis fiscaux, faire croire qu’on est éleveur pour éviter de payer l’ISF, faire voter des lois mais mettre en place des systèmes pour les contourner???
Quelle chance vous avez de pouvoir ainsi parler, voir accuser nos hommes politiques de mafieux, dans de nombreux pays vous seriez rapidement sous les verrous.
Alors moi si ces “Mafieux” que vous dénoncez et qui nous dirigent je les préfère à tous les autres soit disant “honnêtes”.
Est-ce mieux ailleurs ?
Si le pays merveilleux que vous souhaitez existe il faut surtout pas le manquer, si vous le connaissez faites le moi connaitre SVP.
Don Quichotte, rêveur idéaliste et absurde qui se prend pour un justicier.
Mais Robert ce n’est pas parce que dans certains pays on crève de faim, que je dois être contente que les prix augmentent tous les jours… Ce n’est pas parce qu’il y a des pays ou c’est pire ailleurs, que je dois rien dire dire merci aux politiques verreux.
Justement dénoncer le système est une façon de protester. J’ai la chance de pouvoir le faire, donc autant utiliser cette chance
Profitons donc qu’Internet commence a avoir un poids, et que nous pouvons encore s’exprimer via ce moyen, pour essayer de faire comprendre à nos hommes politiques que nous ne sommes pas dupes. Sinon autant nous supprimer la liberté d’expression, c’est qu’elle n’est pas nécessaire.
Tiens je vais rajouter Don Quichotte sur mon site. Tu as bien fait d’en parler.
@Arlette
Tu peux aussi mettre MACHIAVEL dont la réflexion politique dépend d’une question essentielle :
“Prendre le pouvoir (si on ne l’a pas), ou le conserver (si on l’a)”
Qu’importe le bien commun !